Решение по делу № 2-377/2014 ~ М-277/2014 от 17.02.2014

Дело № 2-377/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

26 мая 2014 года

гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Красулина В.В. к Сизову К.И., Жидиханову Р.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что между истцом и ИП Сизов К.И. был заключен договор поставки товара № от <дата>

В соответствии с п.2.1 Договора характеристики товара, такие как: ассортимент, единица измерения, количество, цена, стоимость согласовываются сторонами при получении от покупателя заказа, заявки на каждую партию товара. Заказ покупателя фиксируется в товарной накладной.

Задолженность Сизова К.И. перед истцом образовалась в результате нарушения обязательств по оплате поставленного товара по товарным накладным: № от <дата>., № от <дата>..

Между истцом и Сизовым К.И. был подписан акт сверки, подтверждающий задолженность в размере <...> рублей.

С учетом возврата товара на сумму <...> рубля, общая сумма задолженности Сизова К.И. перед истцом по состоянию на <дата>. составляет <...> рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от <дата>., ответ на которую не был получен.

В соответствии с п.5.2 договора, уплата покупателем поставщику стоимости каждой партии товара принятого от поставщика товара производится не позднее 7 банковских дней со дня получения партии товара, указанного в товарной накладной.

В соответствии с п.7.1 договора, в случае не оплаты покупателем части или полностью полученного от поставщика товара в установленный договором срок, он обязан оплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени по состоянию на <дата>. составляет <...> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Сизова К.И. перед истцом по состоянию на <дата>. составляет <...> рублей.

Истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с требованиями к ИП Сизову К.И. о взыскании задолженности по договору поставки. Производство по делу было прекращено в связи с тем, что ИП Сизов К.И. был снят с учета в налоговом органе как индивидуальный предприниматель, в связи с прекращением деятельности <дата>

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от <дата>. истец заключил договор поручительства с Жидихановым Р.Р. от <дата>

В соответствии с п.1.1 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя Жидиханова Р.Р. за исполнение Сизовым К.И. всех обязательств по договору поставки.

Просит взыскать солидарно с Сизова К.И., Жидиханова Р.Р. в пользу ИП Красулина В.В. сумму задолженности в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

            В судебное заседание истец, ответчик Сизов К.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает. Ответчик Сизов К.И. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен телефонограммой.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании, а также возражении на требования истца (л.д.39-40, 45-46) ответчик Жидиханов Р.Р. исковые требования не признал, в удовлетворении требований просит отказать.

В ходе рассмотрения дела, а также возражении на требования истца (л.д.47-48) ответчик Сизов К.И. в удовлетворении исковых требований ИП Красулина В.В. просил отказать. В судебном заседании от <дата>. пояснил, что заключал с Красулиным В.В. договор на реализацию, товар который реализован не был, он вернул истцу, сдавал он его по одной стоимости, а принимал по другой – по заниженной, из-за этого возможно и образовалась недостача. Документы у него остались в электронном варианте, а вот документов с печатями и подписями, у него нет. Акт сверки № он подписывал, но после этого происходили взаиморасчеты.

Судом разъяснено положение ст. 56,57,79 ГПК РФ. Жидиханову Р.Р. положения ст. 56,57,79 ГПК РФ понятны, желает рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что <дата> между ИП Красулин В.В. «Поставщик» и ИП Сизов К.И. «Покупатель» подписан договор поставки товара №, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар – хозяйственные товары в ассортименте, количестве, качестве и по цене, определенных в товарной накладной, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату (л.д.4-6).

В соответствии с п.5.2 договора уплата покупателем поставщику стоимости каждой партии товара принятого от поставщика товара производится не позднее 7 банковских дней со дня получения партии товара, указанного в товарной накладной.

В соответствии с п.7.1 договора, в случае не оплаты покупателем части или полностью полученного от поставщика товара в установленный договором срок, он обязан оплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

По товарной накладной № от <дата> истец поставил в адрес ответчика – ИП Сизова К.И. товар на общую сумму <...> рублей (л.д.7-12).

По товарной накладной № от <дата> истец поставил в адрес ответчика – ИП Сизова К.И. товар на общую сумму <...> рублей (л.д.14).

<дата> между истцом и ИП Сизовым К.И. был подписан акт сверки № взаимных расчетов за период с <дата>. по <дата>. (л.д.17-18), из которого следует, что задолженность Сизова К.И. перед истцом составляет <...> рублей.

С учетом возврата товара Сизовым К.И. на сумму <...> рубля, общая сумма задолженности Сизова К.И. перед истцом составляет <...> рублей, что следует из акта сверки № взаимных расчетов за период с <дата>. по <дата>. (л.д.19).

Из выписки из ЕГРИП от <дата>. МРИ ФНС России № по КО следует, что Сизов К.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения <дата>. (л.д.36-37).

В связи с неоплатой поставленной продукции в установленные договором сроки ИП Красулин В.В. направил ИП Сизову К.И. претензии (л.д.20-21, 22-23), которые оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 5.1 договора Покупатель оплачивает поставляемый товар в форме безналичных расчетов по реквизитам указанным в ст. 13 договора, либо по реквизитам поставщика переданным покупателю в письменной форме до момента оплаты товара, либо в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу поставщика по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.2. и 5.3 договора оплата покупателем поставщику стоимости каждой партии принятого от поставщика товара производится не позднее 7 банковских дней со дня получения партии товара, указанного в товарной накладной. Обязательства покупателя считаются выполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо с момента внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

В соответствии с п.2.2. договора стороны договорились, что в период действия настоящего договора, любые поставки от поставщика покупателю рассматриваются как совершенные в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, и не могут быть признаны внедоговорными.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки товара № от <дата>. был заключен договор поручительства от <дата>. между ИП Красулин В.В. «Кредитор», ИП Сизов К.И. и Жидиханов Р.Р. «Поручитель» (л.д.16).

В соответствии с п.1.1. договора поручительства от <дата>., Жидиханов Р.Р. обязался отвечать солидарно с Сизовым К.И. за исполнение последним его обязательств перед ИП Красулин В.В. по договору поставки № от <дата>

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, в том числе за погашение суммы основного долга (за полученный товар), установленной договором поставки пени и штрафа, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

Основанием ответственности Поручителя, в частности, является: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п.1.2).

Из выписки из ЕГРИП от <дата>. МРИ ФНС России № по КО следует, что Жидиханов Р.Р. является действующим индивидуальным предпринимателем. Дата постановки на учет в НО <дата>. (л.д.38).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59,60 ГПК РФ в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта исполнения ИП Красулина В.В. своих обязательств по поставке продукции, тогда как ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности.

Доводы ответчика Жидиханова Р.Р. об истечении срока действия договора поручительства, и как следствие просьба в отказе истцу в удовлетворении предъявленных к нему требований (л.д.39-40, 45-46) суд считает не обоснованными.

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение последним его обязательств перед кредитором по договору поставки. (л.д.16).

Сторонами согласован срок действия договора поручительства, а именно в п. 3.1. договора поручительства сказано, что договор прекращает своё действие с прекращением обеспечиваемых договором обязательств должника.

Пунктом 11.8 договора поставки указано, что договор вступает в силу с <дата>. и действует до <дата>

С учетом того, что конкретный срок действия договора поручительства в договоре поручительства не установлен, в соответствии с положениями п.4 ст. 367 ГК РФ, срок действия договора поручительства прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поставка товаров в адрес ответчика Сизова К.И. по предъявленным исковым требованиям осуществлялась <дата> года, как следствие срок окончания предъявления исковых требований к поручителю заканчивается <дата>

Истцом, согласно отметки почтовой организации направлено исковое заявление <дата> года, как следствие годичный срок для предъявления к поручителю исковых требований истцом не пропущен.

Доводы ответчика Жидиханова Р.Р., о том, что в договоре поручительства отсутствует максимальный объём ответственности поручителя, и как следствие нельзя сделать вывод о наличии предмета договора поручительства, суд так же не принимает как допустимое доказательства по делу.

Из п. 1.1. договора поручительства ясно следует, что поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение его обязательств перед кредитором, т.е. истцом по договору поставки № от <дата>

Отсутствие конкретной суммы в договоре поручительства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца к поручителю, так как ст. 361 ГК РФ предусматривается право сторон заключить договор поручительства также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиками не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <...> рублей, которые взыскивает с ответчиков солидарно.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки (пени) в размере <...> рублей, суд пришел к следующему:

В соответствии с п.7.1 договора поставки товара № от <дата>., в случае не оплаты покупателем части или полностью полученного от поставщика товара в установленный договором срок, он обязан оплатить поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислена пеня в сумме <...> рублей за период с <дата>. по <дата>

Начало периода просрочки обоснованно определено истцом с учетом срока оплаты, установленного в пункте 5.2 договора № от <дата>

Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования в части взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от <дата>. была оплачена сумма госпошлины в размере <...> рублей (л.д.28).

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Красулина В.В., ИНН №, ОГРН № от <дата>. выдано ИМНС <адрес>, местонахождение: <адрес> солидарно с:

- Сизова К.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, и

- Жидиханова Р.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

- сумму долга по договору поставки № от <дата> в размере <...> рублей;

- пени за период с <дата>. по <дата>. в размере <...> рублей.

- расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей;

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2014г.

Председательствующий: