Решение по делу № 1-172/2016 от 30.06.2016

Уг.дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 09 августа2016 г.

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ласкина М.М.,

с участием государственного обвинителя -старшегопомощник прокурора Баргузинского района Цыренжаповой А.С.

подсудимого Замаиграева Р.О.,

защитника- адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Беспрозванных Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Замаиграева Р.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Замаиграев Р.О.обвиняется в совершении следующих преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Замаиграев Р.О. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, без цели хищения, находящегося возле ворот <адрес>.

Замаиграев Р.О. находясь там же и в тоже время, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника на пользование и распоряжение транспортным средством, и желая их наступления, взял в руки ключи от автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № находящиеся на столе кухни и вышел из вышеуказанного дома. Затем, Замаиграев P.O. продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, открыл с помощью ключа дверь автомобиля марки «ВАЗ-21074» вставил ключ в замок зажигания и привёл в действие двигатель указанного автомобиля, при этом осознавая, что он завладевает чужим автомобилем неправомерно, то есть при отсутствии у него каких либо прав на это, и желая завладеть им, тем самым стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, находясь за управлением автомобиля марка ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № стоимостью 120 000 рублей, принадлежащего ФИО1, начал незаконно осуществлять движение по <адрес>, где возле <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский».

Действия Замаиграева Р.О. квалифицированы органом дознания по этому эпизоду по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерноезавладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минуть Замаиграев Р.О. находился в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «ВАЗ 21074»с государственным регистрационным знаком № <адрес> РБ, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, на тайное хищение мобильного телефона марки Nokia» 310с картой памятьюmicroSD объемом 8 Гб иодной пары обуви мужских сапог«Jacy&Kenvi»40 размера, принадлежащих ФИО1, находящихся в салоне вышеуказанного автомобиля.

Замаиграев Р.О. находясь там же и в тоже время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, осознавая, что они носят тайный характер, умышленно из корытных побуждений, взял с заднего сиденья автомобиля одну пару обуви мужских сапог«Jacy&Kenvi»40 размера, стоимостью 2000 рублей и сразу же там одел их. Затем Замаиграев Р.О. продолжая реализовывать свой преступный умысел, левой рукой взял мобильный телефон марки Nokia» 310 стоимостью 3000 рублей, в котором находились карта памятиmicroSD объемом 8 Гб стоимостью 200 рублей, сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, которые находились между передними сиденьями автомобиля и положил их себе в карман своего спортивного костюма, тем самым совершивших тайное хищение. После этого Замаиграев Р.О. скрылся с места преступления и распорядился ими по собственному усмотрению.

Действия Замаиграева Р.О. квалифицированы органом дознания по этому эпизоду поч.1 ст. 158 УК РФ – как кража т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Замаиграев Р.О.вину в предъявленном обвинении ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией их действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат Шатуева Т.Ф. не возразила против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что Замаиграев Р.О. вину признал,раскаялся в содеянном, ущерб возмещен считает, что возможно назначить подсудимому минимальное наказание.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Баргузинского района Цыренжапова А.С. также не возразила против проведения особого порядка судебного заседания и заявила, что просит суд назначить Замаиграеву Р.О.наказание в виде реального лишения свободы.

От представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявления о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб возмещен полностью.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Замаиграев Р.О.предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Суд квалифицирует действия Замаиграева Р.О.:

по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерноезавладение автомобилем без цели хищения (угон).

по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража т.е. тайное хищение чужого имущества

При назначении Замаиграеву Р.О. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, отрицательно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание Замаиграеву Р.О.обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, мнение представителя потерпевшего,которая претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.

Отягчающим наказание Замаиграеву Р.О. обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд, учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, приходит к выводу о том, что исправление Замаиграева Р.О. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, а также назначения наказания по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Преступление, за которое осуждается Замаиграев Р.О. в настоящее время совершеноим до вынесения приговора Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, суд считает необходимым при признании наказания руководствоваться правилами ст.69 ч.5 УК РФ и с учетом характера преступлений назначает окончательное наказание путем частичного сложения. В связи с изложенным суд, считает, что исправление Замаиграева Р.О. возможно лишь в условиях изоляции от общества в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п «в» УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УКРФ, а также, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Замаиграева Р.О. от взыскания судебных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Замаиграева Р.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,

Назначить Замаиграеву Р.О. наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Замаиграеву Р.О. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить наказание, назначенное приговором Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Замаиграеву Р.О. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания Замаиграеву Р.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения Замаиграева Р.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Замаиграева Р.О. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу- № автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, мобильный телефонмарки Nokia» 310,карта памятиmicroSD объемом 8 Гб, одну пару обуви мужских сапог«Jacy&Kenvi»40 размера считать возвращенными в ходе следствия законному владельцу ФИО1.

От возмещения процессуальных издержек Замаиграева Р.О. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Баргузинского районного суда РБ М.М.Ласкина