Постановление по делу № 1-836/2013 от 04.06.2013

Дело № 1-836/2013

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Сургут 26 июня 2013 года                                          

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

при секретаре Махмудовой С.Р.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Шулинина А.Г.

    подсудимого Журавлёва Е.В.

защитника – адвоката Свирина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Журавлёва Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв Е.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Журавлёв Е.В., находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» - развлекательный клуб «Багира», расположенного по адресу: <адрес>, увидев лежащий под столешницей барной стойки сотовый телефон марки «iPhone 4S», в кожаном чехле, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Журавлёв Е.В. действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая его наступления, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон «iPhone 4S», черного цвета IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в черном кожаном чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А., с находившейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «МегаФон», не представляющей материальной ценности, на счету, которой денежные средства отсутствовали. После чего, Журавлёв Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд действия Журавлёва Евгения Валерьевича квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Журавлёв Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.указала в заявлении в суд и в телефонограмме, что она против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Защитник адвокат Свирин И.В. и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Преступление, в котором обвиняется Журавлёв Е.В. относится к категории преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Журавлёв Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд рассматривает дело в отношении Журавлёва Е.В. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В ходе подготовительной части судебного заседания защитник адвокат Свирин И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Журавлёва Е.В., в связи с деятельным раскаянием, так как Журавлёв Е.В. вину признал, обратился с явкой с повинной, причиненный материальный ущерб возмещен, раскаивается в содеянном, не имеет судимости.

Подсудимый Журавлёв Е.В. не возражает против прекращения дела и прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, подсудимый вину признал полностью, раскаялся, причиненный ущерб полностью возмещен, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Журавлёва Е.В., в связи с деятельным раскаянием.Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, которому разъяснены правовые последствия прекращения дела и не возражавшего против прекращения дела и прекращения уголовного преследования, мнение государственного обвинителя и защитников, полагавших необходимым прекратить дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Журавлёва Е.В., в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ, если подсудимый против этого не возражает.

На основании ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

С учетом указанных требований закона суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Журавлёва Е.В., в связи с деятельным раскаянием, так как он вину в совершенном преступлении признал полностью, обратился с явкой с повинной ( т.1 л.д. 9), способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей А. о получении ею от следователя похищенного имущества (т.1 л.д. 54), а также ее заявлением в суд ( т.2 л.д. 102 ), Журавлёв Е.В. имеет место жительства и работы, характеризуются удовлетворительно, социально адаптирован, совершил впервые преступление средней тяжести, подсудимый Журавлёв Е.В. против прекращения дела не возражает, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, поэтому в соответствии с требованиями ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ суд полагает, что его исправление возможно без применения к нему мер уголовного наказания, так как он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и освобождает его от уголовной ответственности.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что для прекращения дела в отношении Журавлёва Е.В. не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, суд прекращает уголовное дело в отношении него в ходе судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - сотовый телефон «iPhone 4S», в черном кожаном чехле, коробку от сотового телефона – оставить в распоряжении законного владельца А., детализации услуг по абонентским номерам на имя Н., А. – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ст.28 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Журавлёва Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Журавлёва Е.В. – отменить.

3. Вещественные доказательства - сотовый телефон «iPhone 4S», в черном кожаном чехле, коробку от сотового телефона – оставить в распоряжении законного владельца А., детализации услуг по абонентским номерам на имя Н., А. – хранить в материалах уголовного дела.

4. Копию настоящего постановления направить подсудимому Журавлёву Е.В., потерпевшей А., защитнику адвокату Свирину И.В. прокурору г. Сургута.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна : судья С.И.Белова