Постановление по делу № 1-11/2018 от 08.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2018 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шишляева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ильиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона майора юстиции Честнова Н.Е.,

подсудимого – Евсюгина А.В. и его

защитников – адвокатов Ротькина А.В. и Власова П.С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №,

рядового Евсюгина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холотого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., с основным общим образованием, осужденного 16 октября 2017 года Архангельским гарнизонным военным судом по п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40 000 руб., проходящего военную службу по призыву с 27 ноября 2015 года и по контракту с 18 октября 2016 года со сроком его окончания 17 октября 2018 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4, ст. 337 УК РФ,

установил:

Евсюгин органами предварительного следствия обвиняется в том, что 09 февраля 2017 года, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть, не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть №, дислоцированную в п. Каменка, Выборгского района, Ленинградской области, и направился в с. Койнас, Лешуконского района, Архангельской области, где стал проживать и проводить время по своему усмотрению вплоть до избрания в отношении него меры пресечения 31 июля 2017 года в виду подозрения его в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

Он же, 15 января 2018 года, действуя с прежней целью и мотивом, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и направился в <адрес>, где стал проживать и проводить время по своему усмотрению вплоть до его задержания сотрудником полиции 18 марта 2018 года.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из объема обвинения ч. 4, ст. 337 УК РФ за преступление совершенное Евсюгиным в период с 15 января по 18 марта 2018 года, поскольку данные действия им выполнены с единым умыслом совершенного им в период с 09 февраля по 31 июля 2017 года преступления предусмотренного ч. 4, ст. 337 УК РФ. То есть, приведенные действия Евсюгина являются единым преступлением и подлежат квалификации по ч. 4, ст. 337 УК РФ, а его действия ошибочно квалифицированы несколькими статьями уголовного закона.

При этом, государственный обвинитель также ходатайствовал о прекращении данного уголовного преследования на основании ч. 1, ст. 28 УПК РФ. В обосновании данного ходатайства он пояснил, что Евсюгин обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 4, ст. 337 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. При этом подсудимый совершил его впервые, и оно обусловлено острой необходимостью нахождения со своим ребенком. То есть последнего подпадают под примечание к ст. 337 УК РФ.

Евсюгин, свою вину в совершении преступления признал и сообщил, что 09 февраля 2017 года в связи с необходимостью неотложного нахождения с ребенком и оказания помощи своему отцу не явился в срок на службу в войсковую часть № и убыл в <адрес>, где стал проживать и оказывать помощь указанным родственника до избрания в отношении него меры пресечения 31 июля 2017 года и направления в войсковую часть №. По прибытию в августе 2017 года в воинскую часть он к исполнению служебных обязанностей не приступал, а 15 января 2018 года по аналогичным причинам вновь не явился в срок на службу в воинскую часть и убыл к ранее указанному месту жительства, где стал проживать и продолжил оказывать помощь своим родственника до его задержания сотрудником полиции 18 марта 2018 года.

Кроме того, Евсюгин, после разъяснения ему оснований прекращения дела и права возражать против его прекращения, а также его защитник, выразили свое согласие и поддержали приведенные выше ходатайства государственного обвинителя.

Помимо признания подсудимым своей вины, в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств совершения Евсюгиным в периоды с 09 февраля по 31 июля 2017 года и с 15 января по 18 марта 2018 года преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Принимая решение по существу заявленного государственным обвинителем вышеуказанного первого ходатайства суд исходит из того, что в силу п. 2, ч. 8, ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте. В связи с чем суд, учитывая разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» исключает из обвинения подсудимого за совершенное им в период с 15 января по 18 марта 2018 года деяние преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя, о прекращении уголовного преследования по ч. 1, ст. 28 УПК РФ суд исходит из следующего.

Действия Евсюгина, проходящего военную службу по контракту, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, в периоды с 09 февраля по 31 июля 2017 года и с 15 января по 18 марта 2018 года не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то суд квалифицирует данные действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Вместе с тем, данное преступление Евсюгиным совершено в следствие острой необходимости нахождения с ребенком, на период окончания его матери школы, а также оказания помощи отцу, которое он воспринимал как негативные обстоятельства. При этом Евсюгиным оно совершено впервые и после его совершения способствовал его раскрытию и расследованию.

В соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные настоящей статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

При этом абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» разъясняет, под стечением тяжелых обстоятельств следует понимать объективно существовавшие на момент самовольного оставления части (места службы) неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативные обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление.

Пункт 1 ст. 75 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вместе п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъясняет, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению и уголовное дело, с учетом примечания к ст. 337 УК РФ, подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении Евсюгина меры процессуального пресечения в виде наблюдение командования войсковой части № изменились, то указанную меру пресечения надлежит отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу CD-R диск с файлом формата «XLS», в котором отражена информация о месте нахождения персональной сим-карты Евсюгина А.В., с абонентским номером +00000 с 14 февраля 2017 года (дата момента ее активации), хранящийся в деле, по вступлению постановления в законную силу хранить в деле;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении Евсюгина А. В., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ – прекратить, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Евсюгина А.В. – наблюдение командования войсковой части №, отменить.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с файлом формата «XLS», в котором отражена информация о месте нахождения персональной сим-карты Евсюгина А.В., с абонентским номером +000000 с 14 февраля 2017 года (дата момента ее активации), приобщенные к материалам дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья А.Ю. Шишляев