Решение по делу № 2-189/2013 от 13.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-188/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК Мелихова Н.А. при секретаре Мишариной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 февраля 2013 гражданское дело по иску Артюхиной <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Сыктывкаро взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Сыктывкар о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов, указав в обоснование требований, что произведенной ответчиком страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненного ему вреда. Стороны в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 ноября 2011 года в 15 час. 20 мин. водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> госзнак <НОМЕР> <ФИО2>, двигаясь в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, не выбрал безопасного скоростного режима, обеспечивающего постоянный контроль за дорожным движением, не обеспечил безопасной дистанции до впереди двигавшегося автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> госзнак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, в результате чего совершил столкновение сданным автомобилем, причинив ему, согласно справке о ДТП, технические повреждения заднего бампера, левого глушителя, двух нижних накладок заднего бампера, возможны скрытые повреждения.

Поврежденный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госзнак <НОМЕР> на момент ДТП был застрахован по полису добровольного комплексного страхования от 27 октября 2011 года в ОАО ТСК "Югория" по программе "Идеал" (возмещение стоимости новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных без учета износа) на основании счетов со СТОА по выбору страхователя либо экспертной оценки (калькуляции) исходя из страховой суммы 3780000 руб., выгодоприобретатель Артюхина И.В.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность виновника ДТП - <ФИО4> застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

На основании решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми г. Сыктывкара в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 55936 руб. 16 коп.

Согласно отчету <НОМЕР> КС 12-351/1 ООО «Автогарант» о величине дополнительной утраты товарной стоимости, дополнительная утрата товарной "стоимости (УТС) составила 18120 руб. 00 коп.

Также истец понес расходы на оплату услуг оценщика ООО «Автогарант» по проведению оценки утраты товарной стоимости в размере 2000 руб.00 коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и рав­но­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­то­рые она ссылается как на основания своих требований и возраже­ний, если иное не преду­смотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей авто­мобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требо­вания о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно, требование истца о взыскании утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению.

Согласно отчету <НОМЕР> КС 12-351/1 ООО «Автогарант» о величине дополнительной утраты товарной стоимости, дополнительная утрата товарной "стоимости (УТС) составила 18120 руб. 00 коп.

В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также истец понес расходы на оплату услуг оценщика ООО «Автогарант» по проведению оценки утраты товарной стоимости в размере 2000 руб.00 коп.

Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось ре­шение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны рас­ходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за юридические услуги истцом представителю согласно договору уплачено 7000 руб., что подтверждается распиской. Согласно материалам дела представи­тель подготовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях. Мировой судья находит разумной и соответствующей объему выполненной пред­ста­вителем работы сумму в 7000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 803,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,234-236  ГПК РФ, мировой судья          

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Сыктывкар в пользу Артюхиной <ФИО1> утрату товарной стоимости автомобиля в размере 18120 руб., сумму в размере 2000 руб. в счет оплаты услуг оценщика, сумму в размере 7000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, сумму в размере 803,60 руб. возврат государственной пошлины, всего взыскать 27 923,6 руб. Ответчик вправе подать мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд РК через мирового судью Кутузовского судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 18 февраля 2013 года. Мировой судья Н.А.<ФИО5>