Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4988/2018 ~ М-4801/2018 от 19.11.2018

№ 2-4988/18 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

с участием:

истца Пугина Р.К.,

представителя ответчика ООО «Стройнадзор» по доверенности Карташовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугина Романа Константиновича к ООО «Стройнадзор» о возложении обязанности передать по акту приема-передачи однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> с, строительный №, взыскании неустойки по договору долевого участия № Ш8-2-11/29 от 05 февраля 2016 года в размере 184062,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, почтовых расходов в размере 433,60 рублей, штрафа,

установил:

Пугин Р.К. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 05.02.2016 между ним и ответчиком ООО «Стройнадзор» был заключен договор участия в долевом строительстве № Ш8-2-11/29, зарегистрированный УФРС России по Воронежской области в установленном законом порядке; объектом долевого строительства является квартира со строительным номером № общей площадью 26,67 кв.м., находящаяся на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно п. 2.1. Договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во втором квартале 2017 года; обязанность по оплате объекта долевого строительства Пугиным Р.К. исполнена в полном объеме; до настоящего времени ООО «Стройнадзор» указанную квартиру не передал, чем, по мнению истца, нарушил его права и законные интересы (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец Пугин Р.К. доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании предстатель ответчика ООО «Стройнадзор» по доверенности от 25.07.2018 Карташова М.Г. против удовлетворения искового заявления в части возложения обязанности по передачи квартиры истцу возражала, указывая на то, что до настоящего времени <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> не сдан в эксплуатацию, имеется действующее разрешение на строительство. В случае удовлетворения заявления, просил снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Пугина Р.К. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по привлечению денежных средств для строительства многоквартирного <адрес>, рассоложенного по адресу: <адрес>, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 05.02.2016 между ООО «Стройнадзор» (Застройщик) и Пугиным Р.К. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Ш8-2-11/29.

В силу п. 1.4. Договора №Ш8-2-11/29 объектом долевого строительства является жилое помещение общей ориентировочной площадью 26,67 кв.м., расположенное в многоквартирном доме – Позиция №, на 2 этаже (строительный №), а также общее имущество в многоквартирном доме (л.д. 7).

Разрешение на строительство №36-RU36302000-98-2015 было получено ООО «Стройнадзор» 29.09.2015 и продлено до 08.04.2019 (л.д. 38-42).

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства определен сторонами в п. 2.1. Договора, согласно которому ответчик ООО «Стройнадзор» обязался передать истцу Пугину Р.К. указанный объект долевого строительства во втором квартале 2017 года (л.д. 8).

Цена Договора определена в п. 3.1. и составляет 775 000 руб. (л.д. 9).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими отметками о регистрации (л.д. 15).

В доказательство исполнения обязанности по оплате истцом Пугиным Р.К. в материалы дела был представлен чек-ордер от 20.02.2016 (операция №) на сумму 775000 руб. (л.д. 16), кредитный договор №, заключенный 05.02.2016 с ПАО «Сбербанк России» (л.д. 17-22).

В связи с нарушением застройщиком ООО «Стройнадзор» сроков, установленных п. 2.1. Договора, Пугиным Р.К. 18.10.2018 была направлена претензия, в которой он просил выплатить ему неустойку в размере 184062,50 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 70000 руб. (л.д. 25-26).

Указанная претензия была получена представителем ООО «Стройнадзор» 25.10.2018 (л.д.), однако доказательств направления на нее ответа суду не представлено.

Частью 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом, в силу ч. 2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства только после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, но не позднее срока его передачи участнику долевого строительства, определенного в договоре.

В силу п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства.

Согласно п. 2 ст. 55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию.

Как следует из справки, предоставленной ответчиком ООО «Стройнадзор» № 276 от 05.10.2018, по состоянию на 01 октября 2018 года строительная готовность объекта «Многоквартирный многоэтажный жилой дом, позиция №, расположенный по адресу: <адрес>» составляет 87% (л.д. 49).

В соответствии с п. 4.1.3 договора долевого участия от 05.02.2016 ответчик обязался предать участнику долевого строительства объект долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом раздела 2 настоящего договора.

В связи с тем, что спорный объект долевого строительства – однокомнатная квартира по адресу: <адрес> «с», строительный №, в настоящее время находится в стадии строительства, и разрешение на ввод <адрес> в эксплуатацию не получено, ответчик ООО «Стройнадзор» не имеет законных оснований исполнить свою обязанность по передаче объекта долевого строительства истцу Пугину Р.К., в этой связи его исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в связи с нарушением срока исполнения обязательства по Договору № Ш8-2-11/29 истец Пугин Р.К. просит взыскать с ответчика ООО «Стройнадзор» неустойку, штраф, а также компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 Закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено ч. 2 ст. 6 данного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройнадзор» не оспаривал факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истцу Пугину Р.К., однако ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК, ссылаясь на то, что нарушение установленного в договоре срока вызвано не зависящими от него экономическими причинами, о чем истец был уведомлен, предпринимаются меры к завершению строительства, а исковые требования Пугина Р.К. представляют собой злоупотребление правом с намерением обогатиться за счет должника (л.д. 35-36).

Право на неустойку, согласно приведенным выше положениям Закона N 214-ФЗ, возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.

Указанные выше возражения ответчика ООО «Стройнадзор» не могут быть приняты судом, поскольку, утверждая проектную декларацию, обращаясь за разрешением на строительство, заключая договоры долевого участия в строительстве и определяя сроки их исполнения, застройщик ООО «Стройнадзор» как профессиональный участник строительного рынка должен был осуществить надлежащий экономический анализ и планирование, а также учесть все риски, связанные с экономическими изменениями. При этом действия истца по обращению в суд с настоящим исковым заявлением не могут быть расценены как злоупотребление правом, поскольку представляют собой реализацию предусмотренного законом механизма защиты от ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом. Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств уведомления Пугина Р.К. об изменении установленного договором срока.

Поскольку застройщик ООО «Стройнадзор» допустил просрочку передачи Пугину Р.К. объекта долевого строительства, требование о взыскании неустойки является правомерным, с учетом изложенных выше выводов, а также заявленных требований, неустойка подлежит начислению за период с 01.07.2017 по 18.10.2018 на сумму 775000 руб. и составляет 184062,50 руб.

Расчет: 775000 руб. х 475 х 1/300 х 7,5% х 2 = 184062,50 руб.

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Стройнадзор» в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - до 60000 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Понесенный моральный вред, о компенсации которого ходатайствует Пугин Р.К., истец оценивает в размере 70000 руб.

Указанное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание не предоставление истцом доказательств перенесенных физических нравственных страданий, суд в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требование об уплате штрафа является правомерным.

Расчет: (60000 руб. + 7 000 руб.) х 50% = 33500 руб.

Поскольку штраф по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, исходя из принципа соразмерности штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Стройнадзор» в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - до 20000 рублей. В остальной части требования о взыскании штрафа следует отказать.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 433,60 руб.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В доказательство несения указанных расходов истцом Пугиным Р.К. были представлены соответствующие почтовые квитанции от 18.10.2018 на заявленную сумму об отправке ответчику ООО «Стройнадзор» претензии с целью соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с тем, что несение Пугиным Р.К. почтовых расходов в размере 433,60 руб. обусловлено неисполнением ответчиком ООО «Стройнадзор» обязательств по договору участия в долевом строительстве № Ш8-2-11/29 от 05.02.2016, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 300 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Пугина Романа Константиновича к ООО «Стройнадзор» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройнадзор» в пользу Пугина Романа Константиновича неустойку за период с 01 июля 2017 года по 10 октября 2018 года в размере 60000 рублей, почтовые расходы в размере 433,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, всего 87433,60 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройнадзор» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>