Определение по делу № 2-5839/2016 ~ М-5283/2016 от 12.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алдушиной Р. В. к ООО ЧОП «Медведь» об установлении факта трудовых отношения и об оплате труда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Алдушина Р.В. просит установить факт трудовых отношений с ООО ЧОП «Медведь»; обязать ответчика выплатить истцу заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; обязать ответчика внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку; обязать ответчика произвести отчисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в Пенсионный фонд и органы государственного социального страхования.

До начала судебного разбирательства по существу, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> РБ для рассмотрения по существу.

Истец Алдушина Р.В. против передачи дела по подсудности не возражала, суду пояснила, что юридическим адресом ООО ЧОП «Медведь» является: <адрес>, 502 км., свою трудовую деятельность она осуществляла по адресу: <адрес>, а по <адрес> она только получала заработную плату.

Представитель ООО «ЧОП «Медведь» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что данное гражданское дело по иску Алдушиной Р. В. к ООО ЧОП «Медведь» об установлении факта трудовых отношения и об оплате труда подлежит передаче для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд <адрес> РБ по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из ч.6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут быть предъявлены также по месту жительства истца.

Согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «Медведь» находится по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть в <адрес>.

Из искового заявления следует, что истец проживает по адресу: <адрес>

Кроме того, из пояснений самого истца следует, что трудовую деятельность она осуществляла по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес>, она только получала заработную плату.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление Алдушиной Р.В. принято Октябрьским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд <адрес> РБ.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Алдушиной Р. В. к ООО ЧОП «Медведь» об установлении факта трудовых отношения и об оплате труда передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья: Н.А. Кузубова