Приговор по делу № 1-246/2013 от 15.03.2013

Дело № 1-246\2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 15 апреля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тунёва Д.А.,

подсудимого Зимина А.Н.,

защитника – адвоката Коломиец Н.Г.,

при секретаре Богомоловой Е.И.,

потерпевшей гр. Т.М.,

представителя потерпевшей – адвоката Алексеевой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зимин А.Н., ....., не судимого,

содержащегося под стражей с 27 сентября 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с 26 сентября 2012 года на 27 сентября 2012 года, в квартире по адpecy: г. Березники, ул. № 1, в ходе совместного распития спиртных напитков между гр. Т.А. и Зиминым А.Н. возникла ссора, в ходе которой у Зимина, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение смерти гр. Т.А..

В ночь с 26 сентября 2012 года на 27 сентября 2012 года, в квартире по адресу: г. Березники, ул. № 1, Зимин с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти гр. Т.А., нанес множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела гр. Т.А.. В продолжение реализации своего преступного умысла Зимин, используя имеющийся у него нож в качестве орудия совершения преступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес указанным ножом не менее 7 ударов в различные части тела гр. Т.А., в том числе в жизненно важную часть тела - шею потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий Зимина потерпевшему гр. Т.А. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных (2) и резаных ран на шее слева, с повреждением сонной артерии и внутренней яремной вены, связок, капсул межпозвоночных суставов и межпозвонковых дисков 3-4 и 4-5 шейных позвонков слева, пищевода и щитовидного хряща, проникающее в просвет пищевода и гортани, неглубокие колото-резаные раны на передней поверхности шеи (4) с кровоподтеком, колото-резаная рана на спине справа с частичным рассечением правого акромиально-ключичного сочленения, кровоизлияния в мягких тканях головы (6), кровоподтеки (7), поверхностная ушибленная рана (1) и ссадина (1) на лице/голове, кровоподтеки на грудной клетке (11), с ссадинами (4) на руках, (по 4) и левой ноге (5) с ссадиной, ссадина на шее слева (1).

В результате умышленных преступных действий Зимина, смерть

гр. Т.А. наступила в ночь с 26 сентября 2012 года на 27 сентября 2012 года, в квартире по адресу: г. Березники, ул. № 1, от полученных колото-резаных и резанойраны шеи слева с повреждениями крупных кровеносных сосудов, шейного отдела позвоночника, пищевода и щитовидного хряща, проникающих в просвет пищевода и гортани, повлекших развитие массивного наружного кровотечения, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Зимин А.Н. виновным себя признал полностью. Из показаний Зимина А.Н., данных в ходе судебного разбирательства и показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что вечером 26 сентября 2012 года, гулял с гр. Ш.В.. У магазина «.....» познакомились с гр. Т.А., который пригласил их к себе домой. По дороге купили водку и пришли к гр. Т.А., в квартиру по ул. № 1. Во время распития спиртных напитков, между гр. Т.А. и гр. Ш.В. возникла ссора, в ходе которой гр. Т.А. брал в руки нож, который Зимин у него отбирал. Через некоторое время гр. Ш.В. ушел, а Зимин остался по просьбе гр. Т.А.. гр. Т.А. и Зимин спокойно общались. гр. Т.А. стал навязчиво говорить о своей жене. Зимин сделал ему замечание, на которое гр. Т.А. разозлился, взял в руки нож и приставил к шее Зимина, при этом, угрожал убийством. Между гр. Т.А. и Зиминым началась борьба, в ходе которой, Зимин наносил гр. Т.А. множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела. Зимин обладает навыками самообороны от холодного оружия, применив которые, отобрал у гр. Т.А. нож. После этого, Зимин нанес гр. Т.А. удары ножом. Ударял ножом несколько раз, чтоб гр. Т.А. не смог встать. Зимин осознает, что мог закончить конфликт иным способом, не причиняя ножевых ранений гр. Т.А.. В том числе, мог уйти из квартиры. Однако, увидев нож у гр. Т.А. сильно разозлился и поэтому причинил ранения гр. Т.А.. Процесс нанесения ранений помнит плохо, помнит, что во время нанесения одного из ударов, у гр. Т.А. что-то хрустнуло в шее. Из горла гр. Т.А. потекла кровь. Осознав случившееся, Зимин вышел из квартиры, затем вернулся, собрал посуду и нож в пакет. Посуда в подъезде выпала из пакета и разбилась, а нож Зимин выбросил по дороге. Зимин пришел домой, после чего добровольно явился в полицию, где сообщил о совершенном убийстве. Никакого имущества из квартиры гр. Т.А. не похищал. В содеянном раскаивается. Исковые требования в части расходов, связанных с погребением и иными ритуальными тратами, а так же в части возмещения трат потерпевшей на услуги представителя признает в полном объеме. Иск в части компенсации морального вреда в сумме 3.000.000 рублей считает завышенным. (Т. 1 л.д.39-40, 45-48, Т.2 л.д.76-79, 120-123)

Потерпевшая гр. Т.М. в судебном заседании пояснила, что гр. Т.А. приходился ей ...... Проживали на одной лестничной площадке, поддерживали доверительные отношения. 26 сентября 2012 года находилась в саду. гр. Т.А. приезжал навестить её и вернулся домой. 27 сентября 2012 года, около 5 часов утра гр. Т.М. позвонила соседка, которая сообщила, что дверь в квартиру гр. Т.М. открыта, а сам гр. Т.А. лежит в прихожей на полу, в крови. гр. Т.М. сразу приехала домой. В квартиру гр. Т.А. её не впустили. Об обстоятельствах убийства гр. Т.А. знает из материалов дела. После убийства гр. Т.А., из квартиры пропало имущество гр. Т.А.. гр. Т.А. характеризует положительно. Алкоголем он не злоупотреблял. Был очень общительным. При этом, потребность в общении обострялась в состоянии опьянения. У гр. Т.А. часто были гости, но посторонних, незнакомых людей в квартире гр. Т.А. никогда не видела. В последнее время, перед смертью, гр. Т.А. очень переживал по поводу расставания с ....., но в депрессивные состояния не впадал, злоупотреблять алкоголем на этой почве не начинал. Просит взыскать с Зимина в счет возмещения расходов, связанных с погребением и ритуальными мероприятиями 36520 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей; в счет компенсации расходов, связанных с оказанием юридической помощи 33000 (тридцать три тысячи) рублей; в счет компенсации морального вреда, в свою пользу 3.000.000рублей.

Из показаний свидетеля гр. Ш.В. следует, что 26 сентября 2012 года гулял с Зиминым. На ул. № 2, у магазина «.....» познакомились с гр. Т.А., который пригласил их к себе домой. По дороге купили алкоголь, пришли к гр. Т.А. в дом по ул. № 1. В процессе распития алкоголя, гр. Ш.В. разбил кружку. Из-за этого, между гр. Ш.В. и гр. Т.А. возникла ссора. При этом, гр. Т.А. держал в руке нож. Ножом гр. Т.А. не угрожал. При гр. Ш.В. ссор между Зиминым и гр. Т.А. не возникало. Через некоторое время, гр. Ш.В. ушел из квартиры гр. Т.А. домой, а Зимин остался. При этом, все втроем были в сильной степени опьянения. О том, что Зимин был задержан по подозрению в убийстве гр. Т.А., гр. Ш.В. узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля гр. Г.К. следует, что с гр. Т.А. проживали в одном подъезде. 26 сентября 2012 года, вечером гр. Т.А. просил гр. Г.К. куда-то его отвезти. Не уточнял куда. гр. Г.К. отказался. Ночью, гр. Г.К. услышал шум в квартире гр. Т.А.. Между их квартирами очень хорошая слышимость. гр. Г.К. слышал мужские и женский голоса. гр. Г.К. решил, что у гр. Т.А. гости. Позже, гр. Г.К. проснулся от шума драки, звука бьющегося стекла и мужской крик «помогите». Звуки доносились из квартиры гр. Т.А. примерно 10 минут. гр. Г.К. никак не отреагировал. В полицию не сообщал. Утром, ..... гр. Т.А. сообщила, что гр. Т.А. убили.

Из показаний свидетеля гр. Т.Н. следует, что проживал с гр. Т.А. в одном подъезде. 27.09.2012 года, около 5 утра возвращался с работы домой. Увидел, что в подъезде валялась разбитая посуда. Дверь квартиры гр. Т.А. была распахнута. гр. Т.Н., не заходя в квартиру, заглянул внутрь, увидел, что в прихожей на полу, лицом вниз, с голым торсом, лежал гр. Т.А.. Крови гр. Т.Н. не увидел, в квартире был полумрак. гр. Т.Н. решил, что гр. Т.А. спит пьяный, позвонил в квартиру ..... гр. Т.А.. Дверь никто не открыл. Тогда, гр. Т.Н. позвонил соседке, с которой дружит ..... гр. Т.А. и сообщил об увиденном.

Из показаний свидетеля гр. Ф.Д., данных в ходе судебного заседания и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что с гр. Т.А. вместе работали, дружили. гр. Ф.Д. неоднократно бывал в гостях у гр. Т.А.. В состоянии алкогольного опьянения гр. Т.А. мог необоснованно агрессивно повести себя по отношению к незнакомым людям, мог спровоцировать драку, привести незнакомых людей в свою квартиру. гр. Т.А., в присутствии гр. Ф.Д. приводил домой незнакомого мужчину с улицы. При этом, между гр. Ф.Д. и гр. Т.А. никогда конфликтных ситуаций не возникало. гр. Ф.Д. известно, что гр. Т.А. расстался со своей ....., очень переживал расставание, постоянно говорил о бывшей ...... Об убийстве гр. Т.А. узнал от сотрудников полиции. (Т. 2 л.д.66-68)

Из показаний свидетеля гр. Ю.А., данных в ходе судебного заседания и показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что с Зиминым, гр. Т.А. не знакома. 27 сентября 2012 года, утром, у магазина «.....» в районе торгового центра «.....» по ул. № 3, на земле, в траве, нашла сотовый телефон «.....». В телефонной книге нашла абонента «.....», позвонила, сообщила о находке. Договорились встретиться. На встречу явились сотрудники полиции. О том, что хозяин телефона был убит, ничего не знает. (Т. 1 л.д.64-66)

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля гр. Я.М., из которых следует, что с гр. Т.А. сожительствовала до августа 2012 года. Расстались, поскольку гр. Т.А. начал злоупотреблять алкоголем. 26 сентября 2012 года гр. Т.А. неоднократно звонил гр. Я.М., но она не отвечала на звонки. Об убийстве гр. Т.А. узнала от его ....., 27 сентября 2012 года. (Т.2 л.д.63-65)

Кроме того, вина Зимина А.Н. подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен подъезд № ..... дома по ул. № 1, квартира по ул. № 1, в которой обнаружен труп гр. Т.А. с признаками насильственной смерти, а так же участок местности у дома по ул. № 1, где обнаружен нож с пятнами бурого цвета. (Т.1 л.д.3-21), сообщением об обнаружении трупа гр. Т.А. (Т.1 л.д.26), протоколом явки с повинной Зимина (Т.1 л.д. 39-40), протоколом выемки у свидетеля гр. Ю.А. сотового телефона, принадлежавшего гр. Т.А. (Т.1 л.д.71-72), протоколом выемки одежды Зимина (Т.1 л.д.74-77), заключением СМЭ № ..... от 01 октября 2012 года, согласно которому, характер, количество и расположение ранений у гр. Т.А., морфологические свойства ран и особенности их раневых каналов, позволяют заключить, что все они образовались прижизненно, в короткий промежуток времени. При этом, колото-резаные раны образовались от ударных воздействий орудием с колюще-режущими свойствами типа одностороннезаточенного клинка ножа длиной прогруженной части не менее 6-8 см и шириной порядка 2-2,5 см, в шею слева и спереди-не менее 6 воздействий и по спине-одно воздействие; резаная рана шеи слева является результатом не менее 2-3 скользящих давящих воздействий предметом с острой кромкой, не исключено, что лезвием вышеописанного клинка ножа. Иные повреждения образовались от ударных и скользящих, возможно сдавливающих воздействий, например, частями тела человека. Во время причинения повреждений взаимное расположение нападавшего и гр. Т.А. менялось и после получения колото-резаных и резаной ран шеи слева, смерть его наступила в течение десятка секунд, в первые из которых, не исключалась способность пострадавшего совершать самостоятельные действия в прогрессивно уменьшающемся объеме по мере нарастания кровопотери. На время получения повреждений гр. Т.А. находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени. (Т.1 л.д.91-99), согласно заключению СМЭ № ..... от 03 октября 2012 года, у Зимина А.Н. установлены ссадины на задней поверхности правого предплечья, которые образовались от скользящих воздействий, возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых Зиминым. (Т.1 л.д.101), протоколом вещественных доказательств (Т.1 л.д.110-161), заключением эксперта № ..... от 06 декабря 2012 года, согласно которому, на клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия у дома по ул. № 1, обнаружена кровь гр. Т.А.. На рукоятке этого же ножа установлено наличие крови, пота, выявлен белок человека и получен генетический профиль, присущий смеси ДНК не менее двух лиц, содержащий ДНК гр. Т.А. и Зимина. (Т.1 л.д.168-183), Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № ..... от 12 декабря 2012 года, следы пальцев рук, изъятых с банки из-под пива и пачки сигарет, при осмотре места происшествия, оставлены Зиминым (Т.1 л.д.197-205), распиской гр. Т.М. в получении телефона (Т.2 л.д.36).

Все доказательства, представленные в судебном заседании сторонами соответствуют требованиям УПК РФ и признаются судом допустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что Зимин нанес удары ножом гр. Т.А. с целью причинения смерти последнему, поскольку об этом свидетельствует характер, большое количество и локализация причиненных телесных повреждений, примененное при нанесении ударов орудие – нож, имеющее высокие поражающие свойства.

Суд приходит к выводу о том, что Зимин причинил ранения гр. Т.А. не в состоянии необходимой обороны, либо крайней необходимости, поскольку как установлено в судебном заседании, в том числе и из показаний самого подсудимого, в момент нанесения ударов ножом Зиминым гр. Т.А., поведение потерпевшего не создавало реальной опасности для жизни Зимина, либо иных лиц, а возникший конфликт мог локализоваться и иными, не связанными с причинением смерти потерпевшему, методами.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Зимин совершил умышленное убийство гр. Т.А., при этом, не находился в состоянии аффекта. Установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние Зимина непосредственно в момент совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о совершении умышленного убийства гр. Т.А. на почве личных неприязненных отношений, а не в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, о том, что Зимин А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зимина А.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зимина А.Н. является явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Зимина малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, которое выразилось в высказывании угроз в адрес подсудимого, в начале конфликта, переросшего в борьбу. Данные обстоятельства, заявленные подсудимым, не опровергнуты в судебном заседании и подтверждаются в том числе заключением СМЭ в отношении Зимина, согласно которому, у него так же имелись телесные повреждения.

С учетом изложенного, суд, считает необходимым назначить Зимину А.Н. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, без назначения дополнительного вида наказания, с учетом правил ст. 62 УК РФ, при этом, оснований для применения при назначении наказания правил ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «.....», переданный на хранение гр. Т.М. следует оставить у неё по принадлежности, нож кухонный, тряпку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..... по г. Березники ..... РФ по Пермскому краю, следует уничтожить. Кофту потерпевшего гр. Т.А., хранящуюся в той же камере хранения, следует передать гр. Т.М.

Гражданский иск потерпевшей гр. Т.М. в части возмещения причиненного материального вреда, связанного с тратами на захоронение и ритуальные мероприятия, в сумме 36520 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей, а так же в сумме 33000 (тридцать три тысячи) рублей, связанный с оплатой юридических услуг представителей потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме. В части компенсации причиненного морального вреда в сумме 3.000.000 (три миллиона) рублей, с учетом степени моральных и нравственных страданий потерпевшей, обстоятельств совершенного преступления, степени вины Зимина, требований соразмерности и разумности, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зимина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зимину А.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Зимину А.Н. исчислять с 15 апреля 2013 года.

Зачесть в срок отбытого наказания Зимину А.Н. время содержания его под стражей до рассмотрения дела по существу с 27 сентября 2012 года до 14 апреля 2013 года включительно.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «.....», переданный на хранение гр. Т.М. оставить у неё по принадлежности, нож кухонный, тряпку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..... по г. Березники ..... по Пермскому краю, уничтожить. Кофту гр. Т.А., хранящуюся в той же камере хранения, передать гр. Т.М.

Взыскать с Зимина А.Н. в пользу гр. Т.М. в счет возмещения причиненного материального вреда 36520 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей, в счет возмещения затрат, связанных с оказанием юридической помощи потерпевшей 33000 (тридцать три тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березниковского

городского суда ..... Маслова Ж.Ю.

.....

Дело № 1-246\2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного преследования

в части обвинения

г. Березники 15 апреля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тунёва Д.А.,

подсудимого Зимина А.Н.,

защитника – адвоката Коломиец Н.Г..

при секретаре Богомоловой Е.И.,

потерпевшей гр. Т.М.,

представителя потерпевшей – адвоката Алексеевой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зимина А.Н., ....., не судимого,

содержащегося под стражей с 27 сентября 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Зимину А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, а кроме того преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

В ночь с 26 сентября 2012 года на 27 сентября 2012 года, в квартире по

адресу: г. Березники, ул. № 1, у Зимина А.Н. находящегося в квартире,

расположенной по адресу: г. Березники, ул. № 1, после совершенного

убийства гр. Т.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу, принадлежащего гр. Т.А.. Реализуя свой преступный умысел Зимин, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из квартиры, расположенной по адресу: г. Березники, ул. № 1, следующее имущество, принадлежащее гр. Т.А.: фотоаппарат «.....» стоимостью ..... рублей, ноутбук «.....» стоимостью ..... рублей, сотовый телефон ..... стоимостью ..... рублей и флешкарту к телефону, стоимостью ..... рублей, перфоратор «.....» стоимостью ..... рублей.

Своими преступными действиями Зимин причинил гр. Т.М. имущественный ущерб на общую сумму 89523рублей, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом Зимин скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.

Органом предварительного расследования по данному факту действия Зимина квалифицированы, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Зимина А.Н. в части преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку вина Зимина в совершении указанного преступления не нашла своего подтверждения. Органом предварительного расследования не предоставлено каких-либо доказательств, с достоверностью указывающих на причастность Зимина к совершению данного преступления. Не добыто таковых и в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 246 ч.7 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей части.

В соответствии с ч.3 ст. 306 УПК РФ, поскольку, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, следует направить материалы из уголовного дела по факту хищения имущества из квартиры гр. Т.А. руководителю следственного отдела по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ, гражданский иск гр. Т.М. в части требований о взыскании стоимости похищенного имущества в сумме 89523 рубля следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.2, 246 ч.7ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование в отношении Зимина А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части.

Направить материалы из уголовного дела по факту хищения имущества из квартиры гр. Т.А. руководителю следственного отдела по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Гражданский иск гр. Т.М. в части взыскания стоимости похищенного имущества в сумме 89523 рубля оставить без рассмотрения.

Судья Березниковского

городского суда ..... Маслова Ж.Ю.

.....