Приговор по делу № 1-281/2021 (1-2163/2020;) от 25.11.2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск                                   08 апреля 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретарях судебного заседания Андросовой П. В.,

с участием государственного обвинителя Винокурова О. А., защитника – адвоката Ермоченко Н. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сивцева А.А., ___ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Сивцев А. А. совершил кражу и причинил гражданке Резниченко Е. Ю. значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 15:00 до 16:00 из помещении ___, расположенного по адресу: ____, Сивцев А. А. с поверхности холодильной витрины из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «___» стоимостью 29 999 руб., сим-картой оператора сотовой связи ___ без стоимости, принадлежащий гражданке Резниченко Е. Ю., и причинил ей значительный ущерб.

    После чего, Сивцев А. А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

    Подсудимый Сивцев А. А. в суде пояснил, что он согласен с обвинением, признает себя виновным в совершении кражи, но от дачи показаний отказывается на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Сивцева А. А., данные во время предварительного следствия.

Так, Сивцев А. А. в качестве подозреваемого показал, что ____ после 14:00 зашел в кафе, расположенный по адресу: ____, чтобы попросить горячей воды для заправки лапши. Он прошёл в сторону, где продают выпечку, за кассой стояла женщина, он у неё попросил воды, она сказала парням, которые стояли напротив, чтобы ему налили воды.

Когда ждал, пока ему подадут воды, он заметил на железной стойке сотовый телефон и решил его похитить, потом сдать в ломбард.

Убедившись, что его никто не видит он взял этот сотовый телефон и положил себе в пакет, который был у него изначально. На следующий день решил этот сотовый телефон сдать в ломбард, но по пути встретил двух парней и предложил купить сотовый телефон, один из парней поверив, купил сотовый телефон за 500 руб., а вырученные деньги потратил на спиртное.

л. д. 41-44

Сивцев А. А. в качестве обвиняемого показал о том, что ____ в период времени с 15:00 по 16:00 в ___ расположенном по адресу: ____, подошел к стеклянной холодильной витрине и просил, чтобы ему налили горячей воды. На поверхности холодильной витрины увидел сотовый телефон марки «Samsung» чёрного цвета, убедившись, что его никто не видит, похитил сотовый телефон и положил в правый карман, после чего ушёл. На следующий день продал этот сотовый телефон незнакомому ему парню за 500 руб., а вырученные деньги потратил на спиртное.

л. д. 142-144

        Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый Сивцев А. А. указал на ___ находящуюся по адресу: ____.

По прибытию на место подозреваемый Сивцев А. А. показал, как он совершил кражу сотового телефона, принадлежащей потерпевшей Резниченко Е. Ю.

Действия подозреваемого Сивцева А. А. при проверке показаний на месте зафиксированы фотографиями.

л. д. 55-60

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сивцева А. А. в совершении кражи имущества гражданки Резниченко Е. Ю.

Вывод суда о виновности подсудимого Сивцева А. А. основан на анализе и оценке его показаний, а также совокупности доказательств, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Виновность подсудимого Сивцева Е. Ю. подтверждена совокупностью следующих доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Резниченко Е. Ю., данные во время предварительного следствия, из которых следует, что ____ она находилась на рабочем месте в пекарне «Bakery Street» по адресу: ____.

В 16:00 в ___ зашёл мужчина, который попросил налить горячей воды. В этот момент она отвлеклась на обслуживание других клиентов.

Через 10 мин. она решила посмотреть в свой телефон, который оставила на столешнице стойки кассы, но его там не оказалось. Телефон был марки «___», купленный в 2017 г. за 48 000 руб., с учетом износа оценивает в 35 000 руб., ей причинен значительный ущерб.

л. д. 21-26

Потерпевшая Резниченко Е. Ю. дополнительно показала, что ____ в период времени с 15:00 по 16:00 была совершена кража сотового телефона. У нее был сотовый телефон марки «___», но это не так, у нее был сотовый телефон марки «___» черного цвета. Сотовый телефон был в нормальном состоянии, без царапин и трещин, его стоимость составляет 29 999 руб.

л. д. 71-73, 134-136

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С., И., М., К., данные во время предварительного следствия.

Свидетель С. показал, что ____ в 08:00 у ___ расположенного по адресу: ____, к нему и И. подошел пожилой мужчина и показал сотовый телефон марки «Samsung». Мужчина предложил им купить сотовый телефон за 500 руб., И. согласился и купил у мужчины сотовый телефон.

л. д. 74-78

Свидетель И. показал, что ____ в 08:00 на лестнице ___ расположенного по адресу: ____, к нему и С. подошел Сивцев А. А.

Сивцев А. А. показал им сотовый телефон марки ___ и предложил им купить за 500 руб., он согласился и купил этот сотовый телефон.

л. д. 79-82

Свидетель К. показал, что в середине августа 2020 г., точную дату не может сказать, в 15:00 он работал и зашёл пожилой мужчина, подойдя со стороны кассового аппарата, попросил горячую воду. Он пожалел мужчину и налил ему горячей воды, после этого мужчина ушёл.

л. д. 128-131

        Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение пекарни-кондитерской «Bakery Street», расположенного по адресу: ____.

        В ходе осмотра зафиксирована обстановка в ___, при осмотре ничего не изъято, произведено фотографирование.

л. д. 9-13

        Из протокола осмотра документов следует, что осмотрены изображения коробки, лист краткого руководства от сотового телефона.

        Осмотром установлено, что на коробке изображен сотовый телефон марки «___», указаны модель «___», международные идентификационные номера; лист краткого руководства, выполненный на одном листе бумаги формата А4, ксерокопия черно-белого цвета, по середине листа имеется надпись чёрного цвета «Краткое руководство» и ниже имеется надпись серого цвета ___

После осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

        л. д. 67-70

        Из протоколов выемки и осмотра предмета следуют, что у свидетеля И. изъят сотовый телефон марки ___ чёрного цвета.

        Осмотром установлено, что сотовый телефон марки ___ модели ___ имеет корпус и экран чёрного цвета, международные идентификационные номера, тыльная часть имеет повреждения в виде трещин и сколов в верхней части с левой стороны.

        После осмотра сотовый телефон приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращён под сохранную расписку потерпевшей Резниченко Е. Ю.

    л. д. 85-98

Свидетель М. показал, что в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности в ___ расположенной по адресу: ____, была осмотрена видеозапись от ____, в связи с техническими обстоятельствами видеозапись он снял на свой сотовый телефон, потом перезаписал на CD-R.

л. д. 111-113

Из протоколов выемки и осмотра предмета следует, что у свидетеля М. изъят CD-R c видеозаписью.

Осмотром установлено, что CD-R имеется видеозапись с изображением помещения пекарни-кондитерской «Bakery Street», на котором зафиксирован факт кражи сотового телефона.

В ходе осмотра подозреваемый Сивцев А. А. указал, что на видеозаписи заснято, как он похищает сотовый телефон.

После осмотра CD-R признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела.

л. д. 116-126

        Исследованные доказательства суд оценивает следующим образом.

Показания подсудимого Сивцева А. А. и его же показания, данные при проверке показания на месте, являются достоверными, так как они нашли подтверждение в других доказательствах, относятся к настоящему уголовному делу, поскольку в них отражены события, относящиеся к настоящему делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, стабильными, по существенным обстоятельствам непротиворечивыми.

Показания подсудимого Сивцева А. А. об обстоятельствах, способе и месте преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и вещественных доказательств, а также показаниях свидетелей, потерпевшей.

Оценивая показания подсудимого Сивцева А. А., суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины, а сообщённые им сведения были проверены в короткий промежуток времени после совершения преступления, затем нашли объективное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд признает, что показания потерпевшей Р. являются достоверными доказательствами, поскольку они подтверждены другими доказательствами, уличают подсудимого Сивцева А. А. в совершении деяния, установленного судом, а также подтверждают, что потерпевшей причинен ущерб, которое оценивается судом как значительный.

В показаниях свидетелей С. и И. приведены обстоятельства того, как подсудимый Сивцев С. Р. распорядился похищенным сотовым телефоном, поэтому как доказательства являются достоверными и относимыми к настоящему делу, так как их показания подтверждаются данными, содержащимися в других доказательствах.

В показаниях свидетелей М. и К. приведены обстоятельства и события преступления, совершенного подсудимым Сивцевым А. А., являются достоверными и относимыми к настоящему делу, так как его показания подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, а также объективно подтверждены вещественными доказательствами.

Судом не установлены мотивы и основания для оговора подсудимого Сивцева А. А. потерпевшей и свидетелями, поскольку между ними ранее не имелось каких-либо отношений личного характера, неприязни и иных отношений, указывающих об их заинтересованности в исходе дела.

Протоколы осмотров места происшествия и вещественных доказательств собраны без нарушения закона и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом.

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым Сивцевым А. А.

При правовой оценке действий подсудимого Сивцева А. А. при совершении преступления суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым он действовал целенаправленно и последовательно, то есть умышленно.

Он втайне от собственника и других лиц обратил в свою пользу чужое имущество, и осознавал общественную опасность своих действий, то есть предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей имущественного ущерба и желал их наступления, то есть он действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества.

Мотивом преступления, совершенного подсудимым Сивцевым А. А., является корыстные побуждения, то есть он желал противоправно безвозмездно обратить чужое имущество в свою пользу.

В результате умышленных действий подсудимого Сивцева А. А. потерпевшей Резниченко Е. Ю. причинен значительный ущерб.

Таким образом, противоправные действия подсудимого Сивцева А. А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого Сивцева А. А., в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 73 УПК РФ, установлено, что он ___

Из заключения ___

В применении принудительных мер медицинского характера Сивцев А. А. не нуждается.

л. д. 107-109

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Сивцева А. А., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимый Сивцев А. А. в период предварительного следствия сообщил о совершенном преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ставшими средствами установления обстоятельств уголовного дела (протокол проверки показаний на месте - л. д. 55-60, показания на л. д. 41-44, 142-144), что свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сивцева А. А., судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сивцева А. А., суд признает: раскаяние; признание вины; положительную характеристику, ___ ___

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Сивцева А. А., которые оценены наряду с доказательствами по делу.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сивцева А. А., сторонами суду не предоставлены, то есть не были исследованы и оценены.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но таковых обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сивцева А. А., предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1. ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Сивцева А. А., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности и наступивших последствий, а также личности подсудимого Сивцева А. А. суд не установил оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления (Постановление ПВС РФ от ____ №).

В действиях подсудимого Сивцева А. А. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не установил правовых и фактических оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому Сивцеву А. А., учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что он может быть исправлен наказанием в виде лишения свободы, и определить его размер в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд признает возможным назначаемое подсудимому Сивцеву А. А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, которые в совокупности предупредят совершение повторных правонарушений.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ в связи с назначением условного наказания мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Сивцева А. А. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый Сивцев А. А. подлежит немедленному освобождению в зале суда.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- изображение коробки от сотового телефона, лист краткого руководства, CD-R с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «___» подлежит признанию возвращённым потерпевшей Резниченко Е. Ю., так как во время предварительного следствия сотовый телефон был передан ей по акту приёма-передачи.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого Сивцева А. А. по назначению суда осуществляла адвокат Ермоченко Н. В.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Ермоченко Н. В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждения за участия в судебном разбирательстве по назначению суда.

Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда, вознаграждение адвоката Ермоченко Н. В. признать процессуальными издержками.

    На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ подсудимый Сивцев А. А. в связи с имущественной несостоятельностью подлежит полному освобождению от взыскания процессуальных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

СИВЦЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденному Сивцеву А. А. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, назначенное осужденному Сивцеву А. А., считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Сивцеву А. А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Сивцева А. А. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ежемесячно являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ меру пресечения осужденного Сивцева А. А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Сивцева А. А. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- изображение коробки от сотового телефона, лист краткого руководства, CD-R с видеозаписью, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «___», - признать возвращённым потерпевшей Резниченко Е. Ю.

На основании ч. 3 ст. 131 УПК РФ адвокату Ермоченко Н. В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение и признать процессуальными издержками.

Размер вознаграждения адвоката и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ осужденного Сивцева А. А. полностью освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Г. Л. Николаев