Решение по делу № 2-2343/2013 ~ М-2075/2013 от 27.05.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием ответчиков Комаровой А.Г., Комарова Р.Н.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Комарову ДН, Комаровой АГ, Комарову РН о взыскании долга по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратилось в суд с исковым заявлением к Комарову Д.Н., Комаровой А.Г., Комарову Р.Н. о взыскании долга по кредитному договору в размере 141 072 руб. 23 коп., и о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Комарову Д.Н. кредит в сумме 240 000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, под поручительство Комаровой А.Г. и Комарова Р.Н.. В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязался погашение основного долга ежемесячно не позднее 10 числа месяца, начиная с мая 2008 г. в сумме 4067,80 рублей, одновременно производить погашение процентов за пользование кредитом. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На основании п. 5.2.4 кредитного договора истец имеет право потребовать от Заемщика досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено Заемщиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 141072 руб. 23 коп., в том числе: 128 637 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу; 6576 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом; 5858 руб. 72 коп. – неустойка за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4021 руб. 44 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Комаровым Д.Н. (л.д. 3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Криволапова А.С., будучи о дате, времени и мете судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 37, л.д. 3 оборот).

Ответчик Комаров Д.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики Комарова А.Г. и Комаров Р.Н. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражали, сумму и расчет суммы долга не оспаривали.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Комаровым Д.Н. заключен кредитный договор № (л.д. 9-14), на основании которого истцом (банком) был выдан кредит ответчику Комарову Д.Н. (заемщику) в сумме 240 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан под 17 процентов годовых. В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиками Комаровой А.Г. и Комаровым Р.Н. (поручителями), заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №и № соответственно (л.д. 15-16, л.д. 17-18), согласно п.п. 2.2. которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство №1 (л.д. 8), с которым ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи ответчика Комарова Д.Н. в срочном обязательстве и подписи ответчиков Комаровой А.Г. и Комарова Р.Н. в договорах поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Комаров Д.Н. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с мая 2008 года в сумме 4067 руб. 80 коп., последний платеж в сумме 4067 руб. 60 коп., проценты уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга. Однако, как следует из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), ответчик Комаров Д.Н. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.2.4 указанного выше кредитного договора № кредитор (в данном случае Банк) имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Кроме того, согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленной истцом распечатке ссудного счета Комарова Д.Н., произведенные им выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составили 208 380 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 40327 руб. 94 коп., последний платеж в сумме 25 000 руб. 00 коп. произведен ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты просроченной задолженности по основному долгу – 10 058 руб. 20 коп., просроченной задолженности по процентам – 9656 руб. 72 коп. и неустойки на сумму задолженности по процентам – 697 руб. 27 коп., неустойки на сумму задолженности и по основному долгу – 4587 руб.81 коп., следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 128 637 руб. 41 коп. (л.д.5-7).

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Банк требует взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Комаровым Д.Н., Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых в сумме 6307 руб. 85 коп.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несовременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов в сумме 5858,72 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, представленным расчетом и не оспорены сторонами.

Поручителями по данному кредитному договору являются Комарова А.Г. и Комаров Р.Н., которые в соответствии с п. 2.2 заключенного с Банком договора о поручительстве солидарно с заемщиком Комаровым Д.Н. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Вместе с тем, требования Банка к ответчикам Комаровой А.Г. и Комарову Р.Н., как поручителям, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Комаровым Д.Н., определен в договоре займа датой ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства, заключенный истцом с Комаровой А.Г. и Комаровым Р.Н., не содержит условия о сроке его действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не является условием о сроке поручительства. Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Комаровым Д.Н., предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения кредита был произведен заемщиком Комаровым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в общем, в счет погашения ссуды на указанную дату уплачено 111 362 руб. 59 коп. С учетом условий срочного обязательства, подписанного заемщиком, им погашены взносы по 4067 руб. 80 коп. за 27 месяцев с мая 2008 г. по август 2010 г. включительно. Срок уплаты внесения очередного платежа за август 2010 г. истек ДД.ММ.ГГГГ, данный платеж заемщиком в полном объеме не произведен.

Банк обратился в суд с иском к заемщику и его поручителям о взыскании суммы долга ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года со дня возникновения ДД.ММ.ГГГГ у него, как кредитора, права требования по данным обязательствам, и в связи с этим, суд полагает, что обязательства поручителей, предусматривающие солидарную ответственность с заемщиком по уплате очередных платежей с сентября 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленных за этот период процентов и неустойки в настоящее время прекращены.

Из смысла приведенных норм закона, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату займа возникает с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. Договоры поручительства прекращаются в соответствующей части, если в течение года с момента нарушения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа заимодавец не предъявил к поручителям иска. Напротив, договоры поручительства нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Таким образом, заемщиком за 48 месяцев с мая 2008 года по май 2012 года подлежало уплате 195254 руб. 40 коп., фактически внесено 111 362 руб. 59 коп, в связи с чем, только с заемщика Комарова Д.Н. подлежит взысканию сумма основного долга 83891 руб. 81 коп.

В солидарном порядке с заемщика и его поручителя должна быть взыскана оставшаяся сумма основного долга, подлежавшая уплате с июня 2012 г. по апрель 2013 г., т.е. 44 745 руб. 60 коп. (128 637 руб. 41 коп. – 83 891 руб. 81 коп.).

Аналогичным образом, проценты, согласно расчету Банка начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2013 г. в сумме 6446 руб. 50 коп. (6178 руб. 25 коп.+ 268 руб. 25 коп.) подлежат уплате только заемщиком Комаровым Д.Н. Оставшаяся сумма задолженности в размере 129 руб. 60 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке как с заемщика Комарова Д.Н., так и с поручителей.

Из предъявленной Банком ко взысканию неустойки до ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка на сумму задолженности и по процентам в сумме 480 руб. 90 коп., неустойка на сумму задолженности по основному долгу в размере 5377 руб. 82 коп. Сумма неустойки, подлежащая уплате только заемщиком Комаровым Д.Н. составляет 5858 руб. 72 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2013 года неустойка не начислялась.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Комарова Д.Н. составляет: 83891 руб. 81 коп + 6446 руб. 50 коп. + 5858 руб. 72 коп., всего 96 197 руб. 03 коп.

Общая сумма солидарного взыскания с Комарова Д.Н., Комаровой А.Г., Комарова Р.Н. составляет 44 745 руб. 60 коп. + 129 руб. 60коп. = 44 875 руб. 20 коп.

Всего взысканию с ответчиков Комарова Д.Н., Комаровой А.Г., Комарова Р.Н. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме: 96197 рубля 03 коп. + 44 875 рублей 20 коп. = 141 072 рубля 23 коп.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, требования истца о расторжении Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Комаровым Д.Н. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения, при подаче искового заявления в суд истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4021 рубль 44 копейки (л.д. 2). Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взысканию с ответчика Комарова Д.Н. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3163 руб. 53 коп. (2734 рубля 58 копеек + 428 рублей 95 копеек), с ответчиков Комаровой А.Г. и Комарова Р.Н. в равных долях по 428 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комарова ДН в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору 96 197 руб. 03 коп., возврат государственной пошлины 3163 руб. 53 коп., а всего 99 360 (девяносто девять тысяч триста шестьдесят) рублей 56 копеек.

Взыскать солидарно с Комарова ДН, Комаровой АГ, Комарова РН в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору 44 875(сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Комаровой АГ, Комарова РН в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат государственной пошлины по 428 (четыреста двадцать восемь) рублей 95 копеек с каждого.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Комаровым ДН ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская