Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2016 ~ М-2099/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-2222/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е. П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.П. обратилась с указанным иском в суд по следующим основаниям. Истец с 15.01.2016 состоит в трудовых отношениях с МДОУ детский сад № 15 «Солнышко» (с 11.07.2016 - с МДОУ детский сад № 20 «Колосок»), где работает в должности младшего воспитателя. За период с сентября по октябрь 2016 года заработная плата составила менее установленного минимального размера оплаты труда. Общая сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составляет за указанный период сумму 11 681,24 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец Васильева Е.П. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме поддержала иск в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик МДОУ детский сад № 20 «Колосок» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв от 25.11.2016, в котором считают иск необоснованным и неправомерным, в случае его удовлетворения просят принять во внимание расчет МУ «ЦБСОО».

Третьи лица - Администрация Кондопожского муниципального района, МУ «ЦБСОО» своего представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, возражений не представили, составлен расчет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как следует из записей в трудовой книжке Васильевой Е.П. и трудового договора с ней, она с 15.01.2016 состоит в трудовых отношениях с МДОУ детский сад № 15 «Солнышко» в должности младшего воспитателя, с окладом в исковой период 3805 рублей и надбавкой 10% за вредные условия труда. С 11.07.2016 МДОУ детский сад № 15 «Солнышко» реорганизован в форме присоединения к МДОУ детский сад № 20 «Колосок», с которым у работников продолжены трудовые отношения.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 73).

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, количества и качества условий выполняемой работы, а также выплаты иного характера. Работодатель обязан: соблюдать законы, иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров (абзац второй части второй ст. 22 ТК РФ), выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату (абзац седьмой части второй ст. 22 ТК РФ). Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (абзац пятый части первой ст.21 ТК РФ).

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ). В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями от 02.06.2016) с 01.07.2016 минимальный размер оплаты труда установлен в размере 7500 рублей. Общая сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составляет сумму 173,54 рублей. В данный расчет входит сумма задолженности за расширение в сентябре 2016 года (02-07.09, 28.09, 5 дней, 62,5%) – 173,54, определенные как разница между суммой 1065,34 рублей (7500/22х5х62,5%) и суммой 891,80 рублей (432,39х1,65+178,36).

За сентябрь 2016 года – разница является отрицательной и составляет -1906,08 рублей, определенные как разница между суммой 7500 рублей и определенной с учетом стимулирующей выплаты 2500 рублей суммой 9406,08 рублей (3805+10%х1,65+2500), данная сумма не учитывается судом;

За октябрь 2016 года – разница является отрицательной и составляет -47,49 рублей, определенные как разница между суммой 5714,29 рублей (7500/21х16) и определенной с учетом стимулирующей выплаты 500 рублей суммой 5761,78 рублей (2899,05+10%х1,65+500), данная сумма не учитывается судом;

Как установлено в судебном заседании, заработная плата истцу в указанный период работодателем не выплачивалась в полном объеме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в указанном размере.

Также в судебном заседании установлено, что Васильевой Е.П. неправомерными действиями со стороны работодателя, выразившимися в невыплате в полном объеме заработной платы, был причинен моральный вред, подлежащий возмещению согласно ст. 237 ТК РФ. Согласно этой норме моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая обстоятельства дела, возражения ответчика, характер нравственных страданий истца и их продолжительность, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает завышенным заявленный истцом размер в 1500 рублей и определяет размер компенсации морального вреда в 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, определенном в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильевой Е. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» в пользу Васильевой Е. П. задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2016 года в размере 173 (сто семьдесят три) рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2016