Дело № 2-1292/2021
73RS0004-01-2021-004111-68
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2021 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Спиридоновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к Лукьяновой Екатерине Викторовне, Лукьянову Петру Алексеевичу, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, пени и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее по тексту ООО «СМУ») обратилось в суд с иском к Лукьяновой Е.В., Лукьянову П.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги и судебных расходов, указывая, что ответчица Лукьянова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. До 02.09.2016 года она со своими несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супругом Лукьяновым П.А. проживала в спорном жилом помещении, в связи с чем обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик Лукьянов П.А. является отцом несовершеннолетних и также должен нести ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги за себя и своих детей. Однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Задолженность за период с 01.08.2012 года по 31.05.2018 года составила 424 952 рубля 77 копеек. За неуплату ответчикам начислены пени в размере 212 998 рублей 85 копеек, которые истец уменьшает до 172 181 рубля 42 копеек. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2012 года по 31.05.2018 года в размере 424 952 рубля 77 копеек, пени в размере 172 181 рубль 42 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9171 рубль 34 копейки.
Представитель истца ООО «СМУ» Уткина Е.Н. в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила взыскать с ответчиков Лукьяновой Е.В. и Лукьянова П.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2012 года по 31.05.2018 года в размере 424 952 рубля 77 копеек, пени в размере 172 181 рубль 42 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9171 рубль 34 копейки.
Ответчик Лукьянов П.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с иском согласен частично, собственником данной квартиры является его супруга Лукьянова Е.В. Он в квартире не проживает. Поскольку в спорном жилом помещении были зарегистрированы его дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, готов производить оплату за них. С периодом образования задолженности и размером задолженности согласен. Вместе с тем, не согласен с размером пени, просит снизить их.
Ответчица Лукьянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что жилой <адрес> передан в управление ООО «СМУ». Данное обстоятельство подтверждается Актом от 01.05.2007 года.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Лукьянова Е.В., что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика, имеющимся в материалах дела.
Согласно сведениям по учетам ОРУГ Ульяновского филиала ООО «Региональный информационный центр» в спорной квартире были зарегистрированы: Лукьянова Е.В. - в качестве собственника с 14.10.1998 года по 02.09.2016 года, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.08.2014 года по 02.09.2016 года.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жиле помещение.
Согласно ч.1 и 7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив либо специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Обращаясь в суд с иском, ООО «СМУ» просило взыскать задолженность с 01.08.2012 года по 31.05.2018 года.
Из выписки из лицевого счета видно, что долг по оплате за жилье и коммунальные услуги за вышеуказанный период составляет 424 952 рубля 77 копеек.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.
Факт неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2012 года по 31.05.2018 года установлен в судебном заседании и ответчиками на день рассмотрения дела не оспорен.
Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в данной сумме на день рассмотрения дела ответчиками не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.
При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, суд принимает во внимание нижеследующее.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что в спорной квартире в настоящее время ответчики не проживают. Несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчица Лукьянова Е.В., сняты с регистрационного учета 02.09.2016 года.
Вместе с тем, в силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Согласно Записи Актов о рождении № от 22.07.2014 года, родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Лукьянова Е.В. и Лукьянов П.А.
Следовательно, сумма, начисленная на несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит взысканию в равных долях с их родителей: Лукьяновой Е.В. и Лукьянова П.А.
Как следует из материалов дела, факт проживания ответчиков Лукьяновых Е.В. и П.А. с детьми в спорной квартире в рассматриваемый период подтверждается Актами об их фактическом проживании, Соглашениями с ответчиками о рассрочке оплаты за жилье и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, сумма задолженности за период с 01.08.2012 года по 31.05.2018 года в размере 424 952 рубля 77 копеек подлежит взысканию в солидарном порядке с Лукьяновой Е.В. и Лукьянова П.А.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истец просит взыскать с ответчиков Лукьяновой Е.В. и Лукьянова П.А. пени за период образования задолженности в размере 172 181 рубль 42 копейки.
В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.
Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает сумму основного долга, размер неустойки и штрафных процентов, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, конкретные обстоятельства дела.
С учетом изложенного, и при наличии соответствующего ходатайства ответчика, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру пени и уменьшить их размер до 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчиков Лукьяновой Е.В. и Лукьянова П.А. в размере 7469 рублей 52 копейки.
На основании изложенного, ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.30, 31, 333 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2012 ░░░░ ░░ 31.05.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 424 952 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7469 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░