Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2016 ~ М-1142/2016 от 17.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>     02 декабря 2016 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основаниии доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> о выделе доли и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

что истец обратился в суд с иском о выделе доли и признании права собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснила, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу в реестре за № принадлежит по <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Постановлением администрации МО Советский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанному объекту недвижимости присвоен новый № - <данные изъяты> <адрес>.

Другому совладельцу ФИО4 принадлежит <адрес> по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит прекратить право общей долевой собственности на недвижимое имущество, признав за ФИО1 право собственности на <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования доверителя в полном объеме.

Администрация МО Советский сельсовет <адрес> в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МПОКХ следует, что домовладение по <адрес> в <адрес> представляет собой жилой дом литер «А» состоящий из <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой – <данные изъяты> кв.м., с надворными строениями и сооружениями.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу в реестре за №.

Постановлением администрации МО Советский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанному объекту недвижимости присвоен новый № - <данные изъяты> <адрес>.

Другому совладельцу ФИО4 принадлежит <адрес> по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества между участниками совместной собственности и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Статьей 252 ГК Российской Федерации предусмотрено право сособственника требовать выдела своей доли, то есть передачи в единоличное владение, пользование и распоряжение части имущества с прекращением права общей долевой собственности.

Так, согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК объектом недвижимости по <адрес> в <адрес> является структурно обособленным помещением <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 занимает изолированное жилое помещение <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из изложенного следует, что выдел доли в натуре возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений и оборудования отдельного входа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года) раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций) отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются все законные основания для удовлетворения иска, поскольку материалами дела подтверждается о возможности использования имущества по его целевому назначению.

Таким образом, представленные доказательства, с достоверностью подтверждают обоснованность исковых требований и возможности их удовлетворения.

Установление права собственности за истцом не противоречит и норме ст. 218 ГК РФ.

В виду отсутствия требований истца, а также какой- либо вины ответчика по существу рассматриваемого спора, суд считает возможным не взыскивать с ответчика понесенные истцом расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 218, 234, 252 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года), 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Советский сельсовет <адрес> о выделе доли и признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Выделить 1/3 долю в праве общей долевой собственности и признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, состоящую из четырех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                             Гавриленко О.В.