Решение по делу № 2-2829/2012 ~ M-2989/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-2829/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Шмариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Сорочинской В.А. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Сорочинской В.А. о расторжении кредитного договора ... от +++, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от +++ ЗАО <данные изъяты> предоставило ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Сорочинской В.А. квартиры ///.

Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован +++ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Сорочинской В.А. как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ЗАО <данные изъяты> +++. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена +++ за ....

Законным владельцем закладной был истец. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. ОАО <данные изъяты> являясь владельцем закладной, обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском о досрочном погашении кредита и обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга по кредиту. Заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.07.2008 года с ответчика взыскана сумма долга и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру ///. В ходе исполнения решения суда на публичных торгах заложенное имущество реализовано не было, в связи с чем имущество было предложено взыскателю – ОАО <данные изъяты> в счет погашения долга. Взыскатель дал согласие на принятие имущества должника. На основании согласия взыскателя и постановления судебного пристава-исполнителя, в ЕГРП +++ сделана запись регистрации ... о государственной регистрации права на квартиру.

Ссылаясь на пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Сорочинская В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В судебном заседании установлено, что +++ между кредитором ЗАО <данные изъяты> и ответчиком Сорочинской В.А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ЗАО <данные изъяты> предоставило ответчику ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Сорочинской В.А. квартиры /// (л.д. 4-9).

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена +++

В силу п.2 ст.13 Закона РФ «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 21 июля 2008 года, с Сорочинской В.А. взыскана в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> сумма задолженности по кредитному договору ... от +++ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Сорочинской В.А., расположенную по адресу: /// (л.д. 11-12).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.5 ст. 61 Федерального закона от 16июля1998года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки (статьи 3,50, пункт 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"».

В ходе публичных торгов +++ имущество, принадлежащее Сорочинской В.А., на которое обращено взыскание, реализовано не было, в связи с чем, истец оформил право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от +++ /// (л.д.16).

Истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении кредитного договора ... от +++ (л.д. 13), на которое ответчик не ответил.

Актом об отсутствии адресата от +++ (л.д.15) подтверждается, что Сорочинская В.А. не проживает по ///.

Таким образом, доводы истца о том, что расторгнуть кредитный договор по взаимному соглашению сторон невозможно, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с изложенным суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от +++, поскольку Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прямо указывает на прекращение обязательств по кредитному договору в случае передачи предмета ипотеки залогодержателю, каковым является истец.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением ... от +++. Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Сорочинской В.А. о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от +++, заключенный между Закрытым акционерным обществом <данные изъяты> и Сорочинской В.А..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> с Сорочинской В.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Яньшина

Верно

Судья Н.В.Яньшина