Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4759/2018 ~ М-3800/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-1-4759/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Колчиной Л.М.,

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 июня 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Фомичеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Фомичев А.И. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредита. ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику кредит в сумме 302000 руб. под 21 % годовых на срок 60 месяцев. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 283 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 88 063 руб. 61 коп.; просроченные проценты в сумме 12 650 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг – 30 646 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 6 922 руб. 49 коп. Также истец просил взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 965 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Фомичевым А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 302 000 руб. сроком на 60 мес., под 21 % годовых, а ответчик обязался в указанный срок возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору, в частности факт предоставления кредита в размере 302 000 руб., подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом и ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Фомичева А.И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 138 283 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 88 063 руб. 61 коп.; просроченные проценты - 12 650 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг – 30 646 руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты - 6 922 руб. 49 коп.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ответ на уведомление истцу не направлен.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и требований вышеприведенных правовых норм, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 138 283 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, размер неустойки (пени) за просроченную задолженность по процентам – 6 922 руб. 49 коп.; неустойки за просроченную задолженность по основному долгу – 88 063 руб. 61 коп., исчисленный истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки (пени) за просроченную задолженность по процентам до 3 000 рублей; неустойки (пени) за просроченную задолженность по основному долгу до 15 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3574 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Фомичева ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 714 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 574 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Л.М.Колчина

Копия верна. Судья Л.М.Колчина