Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2019 от 09.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 25 января 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Дмитриева А.Н.,

подсудимого Коновалова С.Н.,

его защитника – адвоката Рожкова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бляшон В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Коновалова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Коноваловым С.Н. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период предшествующий 12 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, решил тайно похитить имущество, находящееся в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее ООО «<данные изъяты>». После чего, с целью реализации задуманного, взял бумажный пакет, полученный им ранее при покупке товаров, при помощи ленты-скотч и фольги, создал дополнительную защитную стенку между лицевой частью пакета и внутренней, позволяющей беспрепятственно проносить товар через антикражные ворота, установленные на входе в магазины «<данные изъяты>».

После чего, Коновалов С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», и желая их наступления, обнаружил и тайно похитил, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» упаковку с игровой приставкой Nintendo Switch 32 GB Neon Red/Blue (блок питания, HDMI кабель, цвет красно - синий) в комплекте с игрой «<данные изъяты>», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты>, которые поместил в заранее приготовленный пакет с фольгой, после чего покинул помещение магазина, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями компании ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, Коновалов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период, предшествующий 17 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предложил неустановленному в ходе следствия лицу, совершить хищение товарно - материальных ценностей, а именно 1 игровой приставки Nintendo Switch 32 GB Neon Red/Blue (блок питания, HDMI кабель, цвет красно - синий), принадлежащей ООО «<данные изъяты>», хранящейся в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, с целью ее дальнейшей реализации и получения прибыли, на что неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, согласилось, тем самым вступив с Коноваловым С.Н. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и распределив между собой преступные роли.

Так, Коновалов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в период, предшествующий 17 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации задуманного, взял бумажный пакет, полученный им ранее при покупке товаров, после чего, при помощи ленты-скотч и фольги, создал дополнительную защитную стенку между лицевой частью пакета и внутренней, позволяющей беспрепятственно проносить товар через антикражные ворота, установленный на входе в магазины «<данные изъяты>».

После чего Коновалов С.Н., в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему преступной роли, передал неустановленному лицу пакет, имеющий стенку из фольги, с которой неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, зашел в помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к прилавку с игровыми приставками. Коновалов С.Н., продолжая действовать в рамках отведенной ему преступной роли, в след за неустановленным лицом, зашел в помещении магазина «<данные изъяты>», и подошел с целью отвлечения внимания к продавцу магазина. Неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью реализации преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», и желая их наступления, обнаружил и тайно похитил, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» упаковку с игровой приставкой Nintendo Switch 32 GB Neon Red/Blue (блок питания, HDMI кабель, цвет красно - синий) принадлежащую ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, которую поместил в заранее приготовленный и переданный ему Коноваловым С.Н. пакет со стенкой из фольги, после чего Коновалов С.Н. и неустановленное лицо с места преступления скрылись. Похищенным имуществом Коновалов С.Н. совместно с неустановленным лицом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями компании ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, Коновалов С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коновалов С.Н. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Коноваловым С.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Коновалов С.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Коновалова С.Н.:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что Коновалов С.Н. психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого Коновалова С.Н. следует признать вменяемым.

При назначении наказания Коновалову С.Н. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Коновалов С.Н. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, судимости не имеет, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Коновалову С.Н. наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд признает объяснения Коновалова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ), а так же объяснения Коновалова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве обстоятельств, смягчающих Коновалову С.Н. наказание по каждому эпизоду хищения имущества, суд так же учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коновалову С.Н. судом не установлено.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Коновалову С.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая приведенные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимого, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного Коноваловым С.Н. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому суд назначает с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Коновалова С.Н., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные меры наказания не будут справедливыми и не смогут обеспечить достижения целей наказания, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому Коновалову С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает Коновалову С.Н. отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ Коновалову С.Н. в колонию-поселение надлежит следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коновалова С.Н. оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Коновалову Сергею Николаевичу окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу, осужденному Коновалову С.Н. в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Коновалова С.Н. исчислять с момента фактического прибытия в колонию - поселение.

В срок отбывания наказания Коновалова С.Н. зачесть время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 бумажных пакета у каждого из которых имеется скрытая стенка из алюминиевой фольги, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Калуге – хранить там же до принятия решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела по факту хищения имущества в составе группы лиц, а так же по выделенному из настоящего уголовного дела материалу;

- DVD-R диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- справка о сумме ущерба от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт инвентаризации № на 1 л., универсальный передаточный акт № на 1 л., копия информационного листа от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- справку о сумме ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, акт списания №, сличительную ведомость №, копию товарной накладной №, счет-фактуру №, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья К.Е. Зуйченко