Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2011 (2-6726/2010;) ~ М-4857/2010 от 30.07.2010

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2011

Дело № 2-60/11(7)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2011 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Киселевой С.Н.,

при секретаре – Петуховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ОАО «Свердловский Губернский банк» к Обществу с ограниченной ответственности «Атлас Лизинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Виолет», Грамотееву В. И., Городенкеру В. Б., Яриной О. В. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Грамотеева В. И. к ОАО «Свердловский Губернский банк» о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Свердловский Губернский Банк» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что между истцом и ООО «Атлас лизинг» заключены кредитные договоры 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в качестве обеспечения исполнения обязательств заключены договоры залога имущества, договоры поручительства.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части требований, заявленных к ООО «Атлас Лизинг», ООО «Чистый город», Грамотеева В. И., Яриной О. В., Городенкера В. Б. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0000 Производство по делу в этой части прекращено определением суда (т.2л.д.35).

В ходе судебного разбирательства были выделены в отдельное производство исковые требования Банка к ООО «Атлас Лизинг» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.37).

Также выделены в отдельное производство исковые требования Банка к ООО «Атлас Лизинг», ООО «ТД «Уралстройфасад», Воронцову А. В., Грамотееву В. И., Яриной О. В. , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество в виде распилочного станка GLS-37, плечевого шлифовально-полировочного станка В1; исковые требования ОАО «Свердловский Губернский банк» к ООО «Атлас Лизинг», Грамотееву В. И., Яриной О. В. , Городенкеру В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36).

Таким образом, предметом настоящего судебного разбирательства являются требования истца о взыскании солидарно с ООО «Атлас Лизинг», ООО «Виолет», Грамотеева В.И., Яриной О.В., Городненкера В.Б. в пользу Банка задолженности по кредитным договорам 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 0000., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Атлас Лизинг» в виде трубоукладчика KOMATSU D 355C-3, производство Япония, 1985 года выпуска, двигатель № б/н (0000), цвет желтый. Первоначально истец просил взыскать задолженность: по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000 руб., задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000., задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000.(т.1 л.д.8).

В дальнейшем, истец уточнял сумму иска в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга. В окончательном виде истец просит: взыскать солидарно с ООО «Атлас Лизинг», ООО «Виолет», Грамотеева В.И., Яриной О.В., Городнекера В.Б. в пользу Банка задолженность в сумме 0000. Из этой суммы задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0000., в том числе: задолженность по кредиту – 0000 руб.; задолженность по уплате процентов – 0000.; пени – 0000. Задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0000., в том числе задолженность по кредиту – 0000 руб.; задолженность по уплате процентов – 0000 коп.; пени – 0000. Задолженность по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0000., в том числе задолженность по кредиту – 0000 руб.; задолженность по уплате процентов – 0000 руб.; пени – 0000. Обратить взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Атлас Лизинг» в виде трубоукладчика KOMATSU D 355C-3, производство Япония, 1985 года выпуска, двигатель № б/н (0000), цвет желтый, установив начальную продажную стоимость 0000 руб. (т.2 л.д.38).

Ответчик Грамотеев В.И. обратился со встречным иском, в котором просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитных договоров. В обоснование иска указал, что пункты 2.10 кредитных договоров являются ничтожными, так как противоречат положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики погашали сумму задолженности, однако суммы, вносимые на счет Банка распределялись истцом с нарушением закона. Просит применить последствия недействительности ничтожности условий, предусмотренных п. 2.10 кредитных договоров 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка погашения требований об оплате начисленных ответчиком штрафных санкций/неустойки (повышенных процентов/пени). Обязать ответчика произвести перерасчет сумм задолженности по основному кредитному обязательству с момента образования задолженности по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, путем зачисления фактически перечисленных ООО «Атлас Лизинг» денежных средств в рамках кредитных договоров 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: в первую очередь, оплата просроченных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь, оплата просроченной задолженности по кредиту; в третью очередь, текущие проценты за пользование кредитом; в четвертую очередь, текущая задолженность по кредиту. Обязать ответчика произвести перерасчет размера штрафных санкций в виде повышенных процентов, предусмотренных п.1.2.2 кредитных договоров и сумм неустойки в виде пени, предусмотренной п. 5.1 кредитных договоров. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб.

Представитель истца Чиглинцева А.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования Банка поддержала по предмету и основаниям. Во встречном иске просит отказать, так как Грамотеев В.И. является ненадлежащим истцом, должник ООО «Атлас Лизинг» добровольно уплачивало штрафы. Проценты, рассчитываемые по ставке 40% годовых, включены как проценты за пользование просроченным кредитом, так и штрафные санкции за несвоевременный возврат кредита, поэтому эти проценты подлежат уплате преимущественно перед уплатой суммы по основному долгу. Также полагает, что дополнительные соглашения к кредитным договорам не повлекли увеличение ответственности поручителей, либо иные неблагоприятные последствия, поскольку заемщику была предоставлена отсрочка исполнения.

Представители ответчика ООО «Атлас Лизинг» Клепикова О.Б., действующая на основании доверенности, Грамотеев В.И., Ярина О.В., действующие на основании Устава, протоколов общего собрания учредителей первоначальный иск считают необоснованным, просят удовлетворить встречный иск Грамотеева В.И. Указали, что ООО «Атлас Лизинг» исполнило свои обязательства по спорным кредитным договорам. В устной форме с Банком была достигнута договоренность о зачислении поступающих денежных средств в счет погашения процентов и суммы основного долга.

Ответчик Грамотеев В.И., представитель ответчика Грамотеева В.И. – Клепикова О.Б., действующая на основании доверенности, ответчик Ярина О.В.

Представитель ответчика ООО «Нефте-Газо Строительное предприятие Виолет» (ранее ООО «Виолет») Плевако А.В., действующий на основании доверенности требования Банка считает необоснованными, указал, что дополнительное соглашение к кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ об увеличения процентной ставки по кредиту, генеральным директором ООО «НГСПВ» не подписывалось. По кредитным договорам 0000 от ДД.ММ.ГГГГ и 0000 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений об изменении сроков и суммы уплаты кредита с ООО «Виолет» не заключалось.

Ответчик Городенкер В.Б. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом. Ранее его представитель участвовал в судебных заседаниях, указывал, что с иском Банка не согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что между Банком и ООО «Атлас Лизинг» заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с конечным сроком погашения всей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 1.2 предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик в порядке, установленном договором уплачивает Банку проценты в следующем размере: до наступления срока возврата кредита и (или соответствующего транша (части кредита) (включительно) 17% годовых. Со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита и (или) соответствующего транша (части кредита), по день фактического возврата кредита и (или) соответствующего транша (части кредита) (включительно) 34% годовых. Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что банк осуществляет кредитование заемщика с лимитом выдачи в сумме 0000 руб. Указанная величина лимита уменьшается в соответствии с представленным графиком, в котором с ДД.ММ.ГГГГ и далее ежемесячно величина лимита выдачи уменьшается на 0000. (т.1л.д.143-146).

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ без номера, согласно которому заемщику была предоставлена отсрочка по возврату кредита с марта по июль 2009 года, в связи с чем, изменился график возврата кредита. Величина лимита 0000 руб. погашается в соответствии со следующим графиком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и далее – 0000 руб. (т.1л.д.147). Также дополнительным соглашением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка по кредитному договору, установлено, что процентная ставка за пользование денежными средствами до наступления срока возврата кредита и (или) соответствующего транша (части кредита) (включительно) составляет 20% годовых. Процентная ставка за пользование денежными средствами со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита и (или) соответствующего транша (части кредита) (включительно) составляет 40% годовых (т.1л.д.150).

Выдача кредита подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.151-152).

Между Банком и ООО «Виолет», Грамотеевым В.И., Городенкреом В.Б., Яриной О.В. заключены договоры поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ; 0000 от ДД.ММ.ГГГГ; 0000 от ДД.ММ.ГГГГ; 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к ним об изменении процентной ставки по кредитному договору (т.1л.д.153-164). По условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.2.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог передано имущество трубоукладчик KOMATSU D 355C-3, производство Япония, 1985 года выпуска, двигатель № б/н (0000), цвет желтый, рыночной стоимостью 0000 руб. (л.д.165-169).

Также между Банком и ООО «Атлас Лизинг» заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 0000 с конечным сроком погашения всей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется осуществлять возврат кредита в соответствии с графиком. Согласно графику возврата кредита, заемщиу ежемесячно возвращает банку сумму 0000 руб. Пунктом 1.2 предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик в порядке, установленном договором уплачивает Банку проценты в следующем размере: до наступления срока возврата кредита и (или соответствующего транша (части кредита) (включительно) 20% годовых. Со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита и (или) соответствующего транша (части кредита), по день фактического возврата кредита и (или) соответствующего транша (части кредита) (включительно) 40% годовых (т.1л.д.94-97).

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ без номера, согласно которому заемщику была предоставлена отсрочка по возврату кредита с марта по июль 2009 года, в связи с чем, изменился график возврата кредита. Сумма кредита 0000 руб. погашается в соответствии со следующим графиком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и далее – 0000 руб. (т.1л.д.98).

Выдача кредита подтверждается платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117).

Между Банком и ООО «Виолет», Грамотеевым В.И., Городенкером В.Б., Яриной О.В. заключены договоры поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ; 0000 от ДД.ММ.ГГГГ; 0000 от ДД.ММ.ГГГГ; 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.2.1 договора).

С поручителями Грамотеевым В.И., Городенкером В.Б., Яриной О.В. заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства без номера от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых изменен график погашения кредита (т.1л.д.101-114). С ООО «Виолет» дополнительного соглашения об изменении графика гашения кредита не заключалось.

Между Банком и ООО «Атлас Лизинг» также заключен кредитный договор 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1392000 с конечным сроком погашения всей задолженности ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется осуществлять возврат кредита в соответствии с графиком. Согласно графику возврата кредита, заемщик ежемесячно возвращает банку сумму 0000 руб. Пунктом 1.2 предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик в порядке, установленном договором уплачивает Банку проценты в следующем размере: до наступления срока возврата кредита и (или соответствующего транша (части кредита) (включительно) 20% годовых. Со дня, следующего за днем наступления срока возврата кредита и (или) соответствующего транша (части кредита), по день фактического возврата кредита и (или) соответствующего транша (части кредита) (включительно) 40% годовых (т.1л.д.70-73).

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ без номера, согласно которому заемщику была предоставлена отсрочка по возврату кредита с марта по июль 2009 года, в связи с чем, изменился график возврата кредита. Сумма кредита 0000 руб. погашается в соответствии со следующим графиком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и далее – 0000 руб. (т.1л.д.74).

Выдача кредита подтверждается платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75).

Между Банком и ООО «Виолет», Грамотеевым В.И., Городенкреом В.Б., Яриной О.В. заключены договоры поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ; 0000 от ДД.ММ.ГГГГ; 0000 от ДД.ММ.ГГГГ; 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.76-84). По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно (п.2.1 договора). Дополнительные соглашения к договорам поручительства об изменении графика погашения кредита с поручителями не заключались.

Оспариваемым пунктом 2.10 кредитных договоров предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору погашают задолженность в следующей очередности: 1. комиссия за открытие ссудного счета и комиссия за ведение ссудного счета. 2. пеня. 3. просроченные проценты за пользование кредитом. 4. проценты за пользование кредитом, начисляемые по повышенной ставке после наступления срока возврата кредита. 5. просроченная задолженность по кредиту. 6. текущие проценты за пользование кредитом. 7. текущая задолженность по кредиту. 8. издержки Банка по получению исполнения (в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины). 9. убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора.

Ответчик, считая указанный пункт кредитных договоров ничтожным, просит применить последствия его недействительности.

В соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 141 подчеркнуто, что соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов.

Таким образом, условие, предусмотренное в кредитных договорах 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.10, устанавливающее очередность погашения суммы задолженности противоречит закону, и является ничтожным.

Следовательно, суммы, которые были перечислены Банку в счет погашения суммы долга, подлежат перераспределению в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Из представленных суду платежных поручений, следует, что ООО «Атлас Лизинг» в период с 0000 перечислил в Банк денежные средства на гашение суммы долга в следующих размерах: по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000. (т.2л.д.21,22,25); по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161682 руб. 06 коп. (л.д.23,26); по кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0000. (л.д.24,27).

На банк судом возлагалась обязанность представить выписку со ссудного счета, в которой отражается очередность списания денежных средств, поступающих от ответчиков в счет гашения образовавшейся задолженности.

Однако суду такая выписка не представлена. Из представленных Банком выписок нельзя проанализировать запрошенную судом информацию.

Таким образом, требования ответчика Грамотеева В.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Банка о незаинтересованности истца при подаче встречного иска – несостоятельны.

В силу ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Грамотеев В.И. является поручителем по спорным кредитным договорам, следовательно, его заинтересованность в заявленных требованиях очевидна.

Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение иска первоначального, так как перечисленные в счет погашения долга денежные средства должны быть распределены иным образом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины в размере 200 руб. Сумма в размере 400 руб. является излишне уплаченной, так как Грамотеевым В.И. заявлено одно требование – применении недействительности ничтожной сделки, которое подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Свердловский Губернский банк» к Обществу с ограниченной ответственности «Атлас Лизинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Виолет», Грамотееву В. И. , Грамотееву В. Б. , Яриной О. В. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество трубоукладчик KOMATSU D 355C-3, производство Япония, 1985 года выпуска, двигатель № б/н (0000), цвет желтый – отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожности условий, предусмотренных в п. 2.10 кредитных договоров 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка погашения задолженности при недостаточности сумм, поступающих в счет погашения обязательств по кредитным договорам.

Обязать ответчика произвести перерасчет сумм задолженности по кредитным договорам 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ с момента образования задолженности, путем зачисления фактически перечисленных ответчиками денежных средств в следующем порядке: в первую очередь издержки кредитора по получению исполнения, во вторую очередь – проценты за пользование кредитом, в третью очередь - основную сумму долга; в четвертую очередь штрафы, пени, неустойки, комиссии.

Взыскать с ОАО «Свердловский Губернский банк» в пользу Грамотеева В. И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Подпись

Копия верна

Судья

Секретарь