Не определен по делу № 1-247/2014 от 29.09.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа     19 ноября 2014 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

секретаря судебного заседания Бекировой З.С.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

стороны защиты: подсудимого Рубцова С.А. и защитника Насырова З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Рубцова Сергея Анатольевича,

<данные изъяты>

Обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Рубцов Сергей Анатольевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, c причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Рубцов С.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находился по адресу: <адрес>, где достоверно знал о хранении в помещении данного дома строительных инструментов. Далее Рубцов С.А. с целью реализации своего преступного умысла, через имеющуюся в потолке щель проник в помещение <адрес>, принадлежащее гражданину ФИО2, где взял топор и, используя данный топор как орудие преступления, отогнул данным топором задвижку двери помещения где хранились строительные инструменты, прошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанное помещение. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ФИО1 взял, тем самым тайно похитил строительные инструменты, принадлежащие гражданину ФИО2: сварочный аппарат марки «Кедр 220F» стоимостью 4 923,66 рублей, пилу бензиновую «А14216» стоимостью 1 620 рублей, безударную дрель-шуруповерт марки «Воsch GSR 12-2» стоимостью 3 130 рублей, лазерный уровень, стоимостью 1 620 рублей, сварочную маску-хамелеон стоимостью 929,10 рублей, шлифмашинку марки «Dewalt D28139-qs» стоимостью 1 610 рублей, уровень марки «Laser Level» стоимостью 540 рублей, автомобильную аптечку «Форд» не имеющую материальную ценность, рулетку «8-метров» не имеющую материальную ценность, три отрезных круга по металлу не имеющих материальной ценности, пояльник не имеющий материальной ценности, кусачки в количестве 2-штук не имеющих материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Рубцов С.А. причинил гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 372,76 рублей.

Впоследствии Рубцов С.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.    

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Рубцов С.А. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть особым порядком судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Рубцов С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, где просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб не возмещен, иск поддерживает.

Защитник Насыров З.Р. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство Рубцова С.А. подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

    По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

    При определении вида и меры наказания Рубцову С.А., суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, а также то, что Рубцов С.А. ранее не судим, положительно характеризуется.

    Отягчающих Рубцову С.А. наказание обстоятельств по делу не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшем ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Рубцову С.А. причиненный материальный ущерб в сумме 3 352, 76 рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 3 352, 76 рублей обоснованы материалами дела, не оспариваются виновным, и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

    Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств дела, суд считает целесообразным назначить Рубцову С.А. наказание в виде штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Рубцова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей в доход государства.

Взыскать с осужденного Рубцова С.А. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3 352, 76 рублей.

    Вещественные доказательства: пилу бензиновую «А14216», шуруповерт марки «Воsch GSR 12-2» в пластиковой коробке с зарядным устройством и аккумулятором, лазерный уровень в пластиковой коробке со штативом, пилу-болгарку марки «Dewalt D28139-qs», пояльник электрический, рулетку 8 метров, кусачки 2 шт., ключ от бензопилы, автомобильную аптечку «Форд» в комплекте, три отрезных круга, расходную накладную, денежные средства в сумме 2 500 рублей, дрель марки «интерскол» переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить в его распоряжении.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Р. Зайнуллина