Приговор по делу № 1-57/2016 от 13.09.2016

Дело № 1-57/2016 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский                                                                                                   26 сентября 2016 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Ильинского района ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого К.А.А.,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

13 июня 2016 года, точное время установить в ходе следствия не представилось возможным К.А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в квартале 7 выделе 36 СПК «Обвинское» Ильинского участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество», эксплуатационные леса, вблизи д.Тарасы Ильинского района Пермского края, деревьев, осознавая противоправность своих действий, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, в нарушение требований ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, согласно которым граждане, юридические лица, осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений, произвёл незаконную рубку деревьев, а именно при помощи бензомоторной пилы марки «Дружба-4» отделил путём отпиливания от корней 25 деревьев различных пород: «ель» - 3 единиц диаметрами пней от 28 до 40 см, объёмом 2,94 м3; « береза» - 18 штук диаметрами пней от 16 до 36 см, объемом 11,1 м3; «пихта» - 7 штук диаметрами пней от 12 до 32 см, объемом 2, 86 м3;

Своими действиями К.А.А. незаконно вырубил древесину породы «ель» объёмом 11,1 м3 стоимостью за один кубический метр 95 рублей 76 копеек; породы «пихта» объёмом 2,86 м3, стоимостью за один кубический метр 95 рублей 76 копеек, чем причинил лесному хозяйству с учетом ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставок платы за единиц площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года, и с учётом такс для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям, утверждённых Правительством РФ № 273 от 08.05.2007 года, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 95 890 рублей.

В судебном заседании подсудимый К.А.А. вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

        Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Однако, органами следствия К.А.А. также вменялось повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, что суд считает необходимым исключить из обвинения, как излишне вмененное, кроме того при изложении деяния, вмененного К.А.А. такие действия не описаны.

Таким образом, действия подсудимого К.А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначение наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, иные обстоятельства.

К.А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, проживает с сожительницей, у которой неофициально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба, в результате совершенного преступления, а также явку с повинной, расценивая в качестве таковой, объяснения К.А.А., данные им сразу же при возбуждении уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, влияние назначенного наказание на исправление К.А.А. и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера имущественное положение подсудимого и его семей, возможность получениями им заработной платы или иного дохода.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения К.А.А. после совершения преступления, его явки с повинной и раскаяния в содеянном, полного возмещения ущерба, а также положительных данных о его личности, его семейного и материального положения, что суд признает исключительными обстоятельствами, и приходит к выводу о применении к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с К.А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

К.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить К.А.А., что в соответствии с ч 1ст. 31 УИК РФ осужденные к штрафу без рассрочки выплаты обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения К.А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                   А.Ю. Стерхова