Решение по делу № 2-1135/2015 от 21.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за истцами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год ФИО4 (л.д.10) исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске (л.д.6-9), согласно обоснований иска, пояснил, что истцы вселились в 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения, которое было предоставлено командованием войсковой части <данные изъяты>, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации ФИО6 А.В. и членам его семьи по договору социального найма. Истцы зарегистрированы на постоянной основе и проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного им Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением к ответчику, однако истцу было отказано с указанием принадлежности занимаемой истцом квартиры к государственному фонду. Также, указал, что на письменное обращение в Администрацию Чеховского муниципального района Московской области по вопросу приватизации квартиры, истцам также было отказано в виду не включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности города Чехова. Также указал, что другого жилого помещения истцы не имеют, ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали. Спорная квартира не является служебным жильем, так же как и не имеется ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем просит признать за истцами право собственности на квартиру в равных долях- по 1/2 доле за каждым.

Ответчик -представитель территориального управлению Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истцов по доверенности не возражал.

3 лицо- представитель войсковой части <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.25). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя войсковой части 95006, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истцов по доверенности не возражал.

3 лицо- представитель Управления Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д.22-23,24). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем представитель истцов по доверенности не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представитель истцов по доверенности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между войсковой частью <данные изъяты>, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор социального найма помещения за № о предоставлении ФИО1 и членам его семьи- истцу ФИО22-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> ( л.д.12-14).

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. В указанной квартире по месту жительства истцы зарегистрированы на постоянной основе и проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором социального найма, выпиской из домовой книги (л.д.12-15).

Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией и было предоставлено ФИО1 в соответствии с требования законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ.

Судом установлено, что истцы обращались к командованию войсковой части <данные изъяты>, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и наделенного полномочиями распределения данного жилого фонда, что подтверждается представленными доказательствами по делу, с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако истцам было отказано с указанием принадлежности занимаемой истцом квартиры к государственному фонду,а также нахождения квартиры в оперативном управлении войсковой части (л.д.16-17).

Судом, также установлено, что истцы обращались с заявлением в Администрацию Чеховского муниципального района Московской области по вопросу приватизации жилого помещения, однако, истцам было отказано, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не включено в реестр муниципальной собственности города Чехова (л.д.18).

Судом установлено, ранее истцы в приватизации не участвовали, так же как истцы и не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д.19-21). В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями).

Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Занимаемое истцом жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, не является служебным жильем, споров по приватизации

квартиры не имеется, так же как и отсутствуют возражения от ответчика, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1 Федеральных законов от 11.06.2008 N 84-ФЗ, от 16.10.2012 N 170-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П), ст.ст.167, 194-19,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО8, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина