Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8380/2016 ~ М-7922/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-8380/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Калугиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой С. А. к автономному учреждению Республики Карелия «Республиканская телерадиовещательная компания «Сампо» о взыскании денежной компенсации,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности главного бухгалтера. При увольнении истице не было своевременно выплачено выходное пособие в размере 183835 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 236 ТК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 12267 рублей 92 копейки.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя для участия в деле не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истица не возражала относительно вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) истице не было выплачено выходное пособие в размере 183835 рублей. Указанная денежная сумма перечислена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по счету карты ПАО «Сбербанк России» и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлен расчет процентов (денежной компенсации) согласно которому за указанный выше период компенсация составляет 12267 рублей 92 копейки.

Суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, не усматривает оснований для критической оценки представленного расчета, полагая его арифметически правильным.

На основании изложенного заявленные истицей требования являются законными и обоснованными в силу чего подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12267 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░