Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1202/2020 ~ М-875/2020 от 10.08.2020

Дело № 3а-1202/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года                      г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола секретарем         Долженко В.И.,

с участием прокурора                  Сыса Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интер» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

ООО «Интер» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт №14603 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года №2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

В обоснование административного иска указано, что в указанный Перечень необоснованно включено принадлежащее ООО «Интер» на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <№...> которое не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение здания в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащего уплате налога на данное недвижимое имущество.

Представитель ООО «Интер» по доверенности <ФИО>4 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – ДИО КК) по доверенности Камынина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, по основаниям, указанным в отзыве на административный иск.

Прокурор Сыса Н.А. в судебном заседании в заключении указала, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, так как у административного ответчика имелись основания, предусмотренные налоговым законодательством для включения объекта недвижимости в Перечень на 2020 год.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК № 2837, которым на 2020 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложения к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдения порядка его принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

В соответствии с пунктами 14, 38, 110-112 «ГОСТ Р 51303-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013г. № 582-ст:

торговым объектом является здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров;

магазин - стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ООО «Интер» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 23:19:0106182:155, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>

Указанный объект включен в Перечень на 2020 год на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, установленного вида фактического использования (определен приказом ДИО от 05.08.2019г. №1569).

Согласно технического паспорта на здание по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> подготовленным Ленинградским бюро технической инвентаризации 26.06.1998г., помещения в здании имеют наименования: назначение «торговый зал», «подсобное помещение», «коридор». Здание имеет наименование «магазин «Елена».

Согласно технического паспорта на это же здание, подготовленным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Краснодарскому краю Ленинградское районное отделение 20.01.2009г., помещения в здании имеют наименования: назначение «торговый зал», «подсобное помещение», «коридор». Здание имеет наименование «магазин «Елена».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> имеет наименование: «магазин «Елена».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <№...>, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером <№...>, имеет вид разрешенного использования – «для эксплуатации здания магазина; коммунальное обслуживание; связь».

Сведений об изменении назначения и наименования указанного объекта в ЕГРН на момент включения в оспариваемый Перечень, не представлено.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном определении от 26.07.2019г. № 49-АПА19-17, то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение не только объектов для целей статьи 378.2 НК РФ не является препятствием для отнесения спорного здания к административно-деловому центру, как соответствующего требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, поскольку означает право разместить на земельном участке несколько зданий (строений, сооружений) или любой из перечисленных объектов недвижимости, каждый из которых исходя из воли федерального законодателя применительно к названной статье в целях налогообложения признается административно-деловым центром независимо от фактического использования, которое, является самостоятельным условием признания объекта недвижимости таковым, если это устанавливается до принятия нормативного правового акта.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> - «для эксплуатации здания магазина; коммунальное обслуживание; связь» предусматривает размещение торгового объекта, что подтверждает соответствие объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> критериям статьи 378.2 НК РФ.

Вышеназванные обстоятельства в их системном единстве свидетельствуют о назначении и об использовании данного здания на момент включения в оспариваемый Перечень под размещение торгового объекта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии признаков, определенных в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и относящих его к торговым объектам.

Доводы административного истца о том, что для включения в Перечень объекта недвижимости вышеуказанные основания являются недостаточными, суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с пунктом 22 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017г. № 319 (далее - Порядок № 319), пунктом 2.1 Приказа № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» 19.06.2019г. специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного приказом департамента от 13.07.2016г. № 1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, проведено выездное обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>.

По результатам обследования составлен акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> в целях определения вида его фактического использования от 19.06.2019г., в соответствии с которым объект является самостоятельным отдельно стоящим, фасад объекта выходит на улицу, доступ свободный. 20,1 % от общей площади объекта занимают торговые залы магазинов «Бавария», «Яшкино», 24,7% - оборудованные офисной мебелью и организационной техникой кабинеты сотрудников Общества, 0,4 % - банкомат «Сбербанк», 31 % - подсобные и вспомогательные помещения, 23,8 % - помещения без признаков использования. В торговых залах магазинов размещены уголки покупателя, кассовые аппараты. На здании размещены вывески «Бавария пенное, живое, разливное, рыба», «Яшкино», «ООО «Интер».

Административным истцом представлен технический паспорт на указанное здание, подготовленный филиалом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по состоянию на 23.09.2019г., в соответствии с которым здание имеет наименование «здание», а помещения в нем: «помещение», «подсобное помещение», «коридор», «санузел».

Однако суд не может принять его как доказательство необоснованного включения в Перечень объекта недвижимости, поскольку Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на невозможность использования технических паспортов, составленных после 01.01.2013г. в целях установления назначения объектов недвижимого имущества при формировании перечня в соответствии со ст.378.2 НК РФ (апелляционные определения №19-АПА19-6 от 15.05.2019г., № 83-АПА19-19 от 09.08.2019 г.)

Анализ вышеуказанных обстоятельств в их системном единстве дает убедительную основу для вывода о том, что у административного ответчика имелись правовые основания, предусмотренные действующим на период формирования оспариваемого Перечня законодательством, для отнесения спорного здания к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Включение данного здания в Перечень на 2020 год не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, нежилое здание с кадастровым номером <№...> обоснованно и с соблюдением требований законодательства включено в утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом Перечень.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Интер» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2020 года.

Судья: