Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2014 от 31.01.2014

в„–1-13/2014                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи АКСЕНОВОЙ Ю.В.

с участием

государственного обвинителя - прокурора г.Нововоронеж Воронежской области ТУМАНОВА М.А.,

подсудимого Иршонкова М.Э.,

защитника адвоката ПЫШНОГРАЕВОЙ О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре КОРЧУГАНОВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

Иршонкова М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иршонков М.Э. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Иршонков М.Э. с целью хищения товарно-материальных ценностей пришел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В вышеуказанное время Иршонков М.Э., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», с целью реализации своего преступного умысла и завладения чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с прилавка и положил во внутренний карман куртки одну бутылку водки «<данные изъяты>», объёмом 0.5 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>», после чего направился мимо кассы к выходу из магазина. В этот момент, преступные действия Иршонкова М.Э. были замечены сотрудником магазина Ч., которая потребовала от Иршонкова М.Э. остановиться и вернуть товар или оплатить его стоимость. Тогда Иршонков М.Э., не оставляя преступных намерений и осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали явными для Ч., с целью удержания незаконно изъятого имущества, применил к Ч. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся два удара по правой руке в область правого предплечья последней, причинив ей физическую боль. После этого Иршонков М.Э., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый Иршонков М.Э. с предъявленным обвинением согласился, признал себя полностью виновным в совершении преступления – грабежа, т.е. открытого хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Тандер», совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Пышнограева О.А. также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшая Ч., представитель потерпевшего <данные изъяты>» Иванов В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представители заявления о рассмотрении дела без их участия и о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Иршонков М.Э. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом проверено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. И суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Иршонков М.Э., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный открытый характер, поскольку открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Квалифицируя действия подсудимого как совершенные с насилием, не опасным для жизни или здоровья, суд исходит из того, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

При таких обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания Иршонкову М.Э., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, учитывая мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании подсудимому, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является наиболее целесообразным для перевоспитания подсудимого Иршонкова М.Э. Альтернативные виды наказания отсутствуют.

При назначении наказания Иршонкову М.Э., исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, его семейного и имущественного положения, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания Иршонкову М.Э., суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Учитывая, что подсудимый Иршонков М.Э. осужден по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, и наказание по приговору не отбыто полностью, суд назначает Иршонкову М.Э. окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. А также в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по этому приговору суда, в виде лишения свободы с <данные изъяты>. по настоящее время.

Исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иршонкова М.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, частично сложить назначенное Иршонкову М.Э. наказание по настоящему приговору и назначенное Иршонкову М.Э. наказание по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Иршонкову М.Э. наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения Иршонкову М.Э. в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда и содержать в учреждении ФКУ ИЗ№ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Иршонкову М.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ засчитать Иршонкову М.Э. в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.

Вещественные доказательства по делу – CD-диск с видеозаписью из магазина «Магнит» хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ                  Р®.Р’.Аксенова