Решение по делу № 2-657/2015 ~ М-477/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-657/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Шумиловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домовенкова С. П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Домовенков С.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в конце dd/mm/yy. он был задержан сотрудниками ЛО МВД РФ на транспорте по подозрению в употреблении наркотических средств, был доставлен в отдел, проведен личный обыск, изъяты лекарства в виде порошка и стеклянный пузырек. В отделе он пробыл трое суток, его допросили в качестве подозреваемого по возбужденному уголовному делу по ст. ... УК РФ, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В ... dd/mm/yy он был остановлен сотрудниками ЛО МВД, вновь доставлен в отдел. Ему было объявлено, что он является лицом, скрывшимся от следствия, в связи с чем мера пресечения была изменена на содержание под стражей, он был доставлен в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по .... В дальнейшем ему было объявлено, что уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Из СИЗО он освобожден не был, поскольку в отношении его было возбуждено другое уголовное дело. Таким образом, в отношении его велось незаконное уголовное преследование, избирались меры пресечения в виде подписки о невыезде и заключения под стражу, он был незаконно задержан на ... суток. Указанное повлекло для него сильные нравственные страдания, на основании чего просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Истец Домовенков С.П. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Вологодской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Костромской области о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представили отзыв

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Прокуратура Костромской области, Костромской линейный отдел МВД РФ на транспорте.

Представитель 3-го лица Костромской линейный отдел МВД РФ на транспорте по доверенности Вагурина О.Н. просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что по данным ИЦ УМВД России по Костромской области Домовенков С.П. действительно был арестован dd/mm/yy Костромским ЛОВДТ по ч. ... УК РФ. Уголовное дело № возбуждено Буйским транспортным прокурором. Постановлением начальника следственной группы при Костромском ЛОВДТ от dd/mm/yy на основании ст. 77 УК РФ в порядке ст. 6 УПК РСФСР уголовное дело прекращено, мера пресечения отменена. Уголовное дело № уничтожено в связи с истечением срока архивного хранения, что подтверждено актом уничтожения от dd/mm/yy. Поскольку уголовное дело прекращено в порядке ст. 6 УПК РСФСР, т.е. не по реабилитирующему основанию (вследствие изменения обстановки), то оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель 3-го лица Прокуратуры Костромской области по доверенности Хрящева Е.Ю. иск считает необоснованным по тому основанию, что уголовное преследование в отношении Домовенкова С.П. было прекращено в ..., т.е. до введения в действие УПК РФ. Ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривало признания права на реабилитацию. Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981г. “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей”, п. 3 Постановления Пленума ВС СССР от 23.12.1988г. “О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981г.”, просит Домовенкову С.П. в иске о компенсации морального вреда отказать, поскольку уголовное преследование в отношении его было прекращено по ст. 6 УПК РСФСР (вследствие изменения обстановки), т.е. по нереабилитирующему основанию.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что dd/mm/yy Домовенков С.П. доставлялся в дежурную часть Костромского ЛОВДТ. В изъятой у него стеклянной емкости имелись следы наркотического вещества “...”. dd/mm/yy по данному факту было возбуждено уголовное дело № по ч. ... УК РФ. dd/mm/yy ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, dd/mm/yy арестован Костромским ЛОВДТ Северной железной дороги, dd/mm/yy избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, доставлен в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Костромской области.

По сведениям ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Костромской области, с dd/mm/yy Домовенков С.П. числился за Свердловским районным судом г. Костромы (уголовное дело по ст. ...

По данным ИЦ УМВД России по Костромской области dd/mm/yy уголовное дело № в отношении Домовенкова С.П. прекращено на основании ст. 77 УК РФ, ст. 6 УПК РСФР, мера пресечения отменена.

Уголовное дело № в отношении Домовенкова С.П. по ч. ... УК РФ уничтожено dd/mm/yy по истечении срока архивного хранения, о чем имеется акт об уничтожении правовых актов и специзданий, прекращенных производством уголовных дел.

Ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (УПК РСФР) не предусматривало признание за гражданином права на реабилитацию, действующий закон (УПК РФ начало действия с 01 июля 2002 года) обратной силы не имеет, в связи с чем нормы Главы 18 УПК РФ применены в данном случае быть не могут.

В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей” ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 года № 15 “О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 года …” прекращение уголовного дела на основании акта амнистии, по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с принятием закона, устраняющего уголовную ответственность за совершенное деяние и по другим нереабилитирующим основаниям, а равно изменение квалификации содеянного на статью закона, предусматривающую менее тяжкое преступление с назначением по ней нового, более мягкого наказания, либо снижение меры наказания без изменения квалификации не являются основанием для возмещения ущерба в соответствии с Указом от 18 мая 1981 г.

Как было указано выше, уголовное дело в отношении Домовенкова С.П. прекращено на основании ст. 6 УПК РФСР.

Согласно ст. 6 УПК РСФСР суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе по основанию, указанному в статье 77 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

Таким образом, основание прекращения уголовного дела в отношении Домовенкова С.П. является нереабилитирующим, что исключает право на возмещение ущерба.

Доказательств, подтверждающих довод истца о том, что он в dd/mm/yy безосновательно содержался в ЛОВДТ ... суток, суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Домовенкова С. П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына