Решение по делу № 2-468/2013 от 05.02.2013

Стр. 55

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

г. Кашира Московской области. Дело № 2-468/13

ДД.ММ.ГГГГ.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адарченко С.А.,

при секретаре Клиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Крылова В.Ю.

к ЗАО САК «Информстрах»

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крылов В.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: за услуги адвоката по составлению искового заявления – <данные изъяты> руб., за банковские услуги – <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов на <адрес> произошло ДТП, а именно, водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО7 не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8

Водитель ФИО8 управлял автомобилем по доверенности, собственником автомобиля является истец.

ДД.ММ.ГГГГ Крылов В.Ю. с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию ЗАО САК «Информстрах», в которой был застрахован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, по договору ОСАГО №

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

До настоящего времени ЗАО САК «Информстрах» выплаты не произведены, в связи с чем, истец считает, что на основании ст. 12 ч. 2 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 395 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.07.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», его исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец отказался от части исковых требований, а именно, от взыскания с ответчика: неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов за банковские услуги – <данные изъяты> руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ЗАО САК «Информстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Возражений от ответчика на исковое заявление не поступило. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Маслова М.Ю., выслушав объяснения истца, суд находит иск, с учетом его уточнения, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 929 ч.1 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 7 Федерального закона от 25апреля2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 данного закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов на <адрес> водитель ФИО7 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ

Постановление ОГИБДД ОВД по Каширскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что ФИО8 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Таким образом, данным постановлением установлена вина водителя Маслова М.Ю.

Страховой акт ЗАО САК «Информстрах» № подтверждает, что между страхователем <данные изъяты> и страховщиком ЗАО САК «Информстрах» был заключен договор ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая страховая сумма – <данные изъяты> руб., объект страхования <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

Акт составлен на основании заявления страхователя № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Данным актом установлено, что наступила обязанность страховщика возместить ущерб Крылову <данные изъяты>, и принято решение выплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из пояснений истца и электронного письма, направленного в адрес ЗАО САК «Информстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до настоящего времени страховщиком не произведена выплата страхового возмещения.

На основании изложено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный в исковом заявлении, суд считает правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает заключение между истцом и адвокатом Каширского филиала МОКА Чекаловой Е.И. договора об оказании юридической помощи в виде составления искового заявления к ответчику ЗАО САК «Информстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов и компенсации морального вреда. Стороны пришли к соглашению о цене оказанной услуги в размере <данные изъяты> руб.

Оплата помощи представителя подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Принимая во внимание указанные нормы, исходя из объема работы, связанной с подготовкой иска, а также требований разумности, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, определяя их в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Крылова В.Ю. к ЗАО САК «Информстрах» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ЗАО САК «Информстрах» в пользу Крылова В.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и судебные расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: С.А. Адарченко