Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2012 ~ М-642/2012 от 04.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Назаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ООО «ТРИАДА» к Качанович Е.Ю., Качановичу Ю.И., Качанович Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРИАДА» обратился в Куйбышевский райсуд <адрес> с исковыми требованиями, в которых просит взыскать солидарно с Качанович Е.Ю., Качанович Л.А., Качанович Ю.И. задолженность по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. 61 коп., из которых проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. 61 коп., плата за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. 77 коп.

В обоснование исковых требований указал, что согласно заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Текаевой Е.Ю., Качановича Ю.И., Качанович Л.А., в размере <...> рублей, госпошлина <...> рублей, расходы по оценке <...> рублей, а также было обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Качанович Л.А., - садовый дом, площадью <...> кв.м., этажность 1, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, а также земельный участок для садоводства площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, путем их продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную стоимость в размере <...> рубль.

В соответствии с договором № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» передало все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, а также все права, принадлежащие ЗАО АКБ «Газбанк» на основании договоров, заключенных в обеспечение вышеуказанного кредитного договора ООО «ТРИАДА».

Из заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Качанович Ю.И., Качанович Л.А., Текаевой Е.Ю. была взыскана задолженность согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. № кредитного договора №пк от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает кредитору проценты и плату за размещение денежных средств за весь срок фактического пользования кредитом в предусмотренном кредитном договоре размере.

Поскольку заемщик Текаева Е.Ю. (в настоящее время - Качанович) после вынесения Ленинским районным судом <адрес> заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ продолжает пользоваться кредитными средствами и не возвращает их кредитору, поручители также не исполняют свои обязательства по погашению задолженности перед истцом., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по кредитному договору: по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<...> руб., по плате за размещение денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. Общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ТРИАДА» - С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. 61 коп, плату за размещение денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. 08 коп. (л.д.69-73) Подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала ни их удовлетворении.

Представитель ответчиков Качанович Е.Ю., Качанович Ю.И., Качанович Л.А. - Дякин С.Н., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60), в судебном заседании исковые требования в части взыскания просроченных процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. 61 коп. признал, в остальной части исковые требования считал необоснованными. Пояснил, что выплаты, указанные в п№ кредитного договора, не являются предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Считал, что названные выплаты не могут быть признаны платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Газбанк» и Качанович Е.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме <...> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором размер процентов составляет: 1 год кредитования <...>% годовых, 2 год кредитования - <...> %, 2 год кредитования <...> %, 4 год кредитования – <...> %, 5 год кредитования – <...> %. (л.д. 8-10)

В соответствии с п. № кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору плату за размещение им денежных средств, включая выдачу и облуживание кредита, на следующих условиях: единовременно в размере 1% от суммы кредита –при выдаче кредита; также ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце (в % от суммы выданного кредита) в 1-ый год кредитования -<...>%, 2 год кредитования – <...>%, 3 год кредитования - <...>%, 4 год кредитования - <...>%, 5 год кредитования - <...>%.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Газбанк» заключил договоры поручительства: с Качанович Л.А. - № и с Качанович Ю.И. - №. (л.д. 12-14, 15-17).

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Газбанк» и Качанович Л.А. был заключен договор о залоге недвижимого имущества №.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Текаевой Е.Ю., Качанович Л.А., Качанович Ю.И. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. 15 коп., расходы по госпошлине в сумме <...> руб. 58 коп., расходы по оценке предмета залога – <...> руб. и обращено взыскание на заложенное имущество. (л.д. 26-28)

ДД.ММ.ГГГГ Текаева Е.Ю. расторгла брак и ей присвоена фамилия «Качанович». (л.д.51)

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Газбанк» и ООО «ТРИАДА» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № Г09/23, в соответствии с которым к ООО «ТРИАДА» в полном объеме перешли права требования к ответчикам. (л.д. 5-7). В связи с этим определением Ленинского районного суда <адрес> была произведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО КБ «Газбанк» на ООО «ТРИАДА».

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. 61 коп. (л.д. 71). Представитель ответчиков в суде не оспаривал данную сумму.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <...> руб. 61 коп.

Также, по мнению суда, обоснованными являются и исковые требования истца о взыскании платы за размещение денежных средств, предусмотренных п№ кредитного договора.

Статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ст. 30 вышеназванного закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При заключении кредитного договора Качанович Е.Ю. ознакомилась с условиями договора и приняла на себя обязательства вносить платежи за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита (пункт 1.5 договора). Данные условия, по мнению суда, соответствуют принципу свободы договора.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании платы за размещение денежных средств правомерным и подлежащим удовлетворению. Расчет, предоставленный ООО «ТРИАДА», является верным, с учетом процентной ставки, предусмотренной договором.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно платы за размещение денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб. 08 коп., оплаченная истцом при подаче иска. (л.д.4, 70)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч. 1, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Качанович Е.Ю., Качановича Ю.И., Качанович Л.А. солидарно в пользу ООО «ТРИАДА» задолженность по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. 61 коп., плату за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. 08 коп., а всего <...> рублей 69 копеек

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированный текст решения подготовлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>

<...>