Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2018 ~ М-311/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-376/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 07 июня 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием ответчика Карташова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал», действующего в лице представителя по доверенности Хабибуллиной Д.А., к Карташову С.Н. о взыскании сумы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к Карташову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер> от 07.12.2010 в размере 65 116,94 руб. (л.д. 4,5)

Согласно иску 07.12.2010 АО «Бинбанк Диджитал» и Карташов С.Н. заключили договор <номер> (номер контракта 271-Р-92930095). Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых). Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 13.03.2018 ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 37 330 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банком услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответа кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты, свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной карты, предложенными Банком. За период с 30.08.2015 по 13.03.2018 ответчик нарушил условия договора по возвращению денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 65 116,94 рублей, из которых: 37325,47 руб. - задолженность по основному долгу; 27791,47 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче в суд пени амнистированы. В адрес Ответчика направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено. Неисполнение Ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету. В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Банк вправе требовать досрочного исполнения Долговых обязательств в целом или определенной Банком доле в случае неисполнения Ответчиком своих Долговых обязательств по договору. В соответствии с действующим законодательством истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка №1 Бобровском судебном районе Воронежской области судебный приказ отменен на основании статей 128 и 129 ГПК РФ. Просит суд взыскать с ответчика Карташова С.Н. задолженность по кредитному договору <номер> в размере 65 116,94 рублей, из которых: 37 325,47 руб. - задолженность по основному долгу; 27 791,47 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 153,51 рублей. Рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3-5).

Представитель истца Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал», по доверенности Хабибуллина Д.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.95-96), в суд не явилась. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карташов С.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.97-98), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От него в суд поступило заявление, в котором он указал, что не признает наличие договора от 07.12.2010г. между ним и АО «БИНБАНК Диджитал» (далее-банк, истец) и данной кредитной задолженности. Он не может согласиться с требованиями АО «БИНБАНК Диджитал», так как считает, что истец не может доказать свои требования. Он просит истца предоставить доказательства по заявленным требованиям, а именно, оригиналы кредитного договора, доказательства открытия счёта и получения денежной суммы, а также доверенность от банка лицу, подпись которого стоит на договоре. На основании того, что перепродажа (переуступка) задолженностей в обычае делового оборота в банковском деле, просит предоставить доказательства того, что данная задолженность присутствует на балансе АО «БИНБАНК Диджитал» в настоящее время, т.е. не продана. Также он просит АО «БИНБАНК Диджитал» предоставить оригинал кассового ордера как доказательство получения им заявленной истцом денежной суммы. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований. Истец не может подтвердить финансовыми и кассовыми документами выставленные требования. На основании ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд обязан проверить соответствие копии документа его оригиналу. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства. Он также просит обязать АО «БИНБАНК Диджитал» предоставить оригинал кассового ордера как доказательство получения им заявленной истцом денежной суммы. Истец не может подтвердить финансовыми и кассовыми документами выставленные требования. Требования к копии документов закреплены в п.2.1.29,2.1.30 ГОСТ Р 51141098 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28. Надлежаще заверенные копии документов должны содержать удостоверительную надпись, подпись уполномоченного лица и печать организации. Он полагает, что финансовые обязательства могут быть подтверждены исключительно подтверждением наличия оригиналов заявленных документов. Так при требовании оплаты по займам или кредитам кредитор обязан иметь на руках оригиналы доказательств получения денежных средств (расписка, договор, кассовый ордер). Без предоставления оригиналов суду не может быть и речи о наличии какого-либо долга. Суд не принял бы от него апелляционную жалобу или иск с приложением копии квитанции госпошлины и не удовлетворил бы исковое заявление без предоставления оригинала расписки заимодавца-физического лица. Истцом в суд должны быть представлены доказательства, а не ксерокопии документов. В приложении к иску нет расчета заявленных сумм. Анкета, договор или график платежей не могут являться допустимым доказательством получения денежных средств. Он просит обязать истца предоставить оригинал кредитного договора и доверенность на лицо, подписавшее договор, кассовый ордер с подписью главного бухгалтера о переводе заявленной денежной суммы на его лицевой счет, обязать ответчика предоставить расчет задолженности и доказать его, отказать истцу в удовлетворении исковых требований или приостановить производство по делу до предоставления оригиналов заявленных в дело доказательств. (л.д.101-105). Также ответчиком Карташовым С.Н. заявлено о применении срока исковой давности по заявленному иску, поскольку согласно материалам дела доказательства движения денежных средств на счете (приход) после даты 07.12.2010, а, следовательно, совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены. АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с настоящим иском только в 2018 г., таким образом, истец пропусти предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности. Согласно ч.2 ст.1999 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании п.2 ст.199 ГК РФ, ст.196, 200 ГК РФ просит применить срок исковой давности в отношении требований АО «БИНБАНК Диджитал» к нему о взыскании задолженности по договору от 07.12.2010 (л.д.99-100).

    В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

    В связи с вышеизложенным суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Договор о предоставлении банковских услуг – договор, который заключается между банком и держателем банковской карты. Он является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор состоит из: заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента и тарифов (п. 1 Условий) (л.д. 66 оборот).

07.12.2010 ответчик Карташов С.Н. обратился к ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является истец АО «Бинбанк Диджитал», с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Истец, ознакомившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ЗАО «МКБ «Москомприватбанк», изъявил желание оформить на свое имя платежную карту – кредитка «Универсальная» с лимитом кредитования 20 000 руб. Истец согласился с тем, что данное заявление вместе с памяткой клиента и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком Договор о предоставлении банковских услуг. Он ознакомлен и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде. Истец Карташов С.Н. обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк», о чем свидетельствует его личная подпись в анкете-заявлении, верность которой ответчик не оспаривал (11 об.-л.д.12).

Таким образом, ознакомившись и подписав заявление-оферту, ответчик Карташов С.Н. согласился с тем, что указанное заявление, направленное ответчиком в банк, следует рассматривать как предложение (оферту) на заключение с банком договора о потреблении банковских услуг.

Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

На основании заявления (оферты) должника банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с должником договор о кредитной карте <номер> (номер контракта 271-Р-92930095) от 07.12.2010. Банк, во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте, выпустил на имя должника банковскую карту <номер>, которую должник активировал 08.12.2010 (л.д.14 об.-15 об.).

В соответствии с условиями договора, примером формирования графика погашения полной стоимости кредита от 07.12.2010 ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» кредитную карту VISA Classic, валюта корсчета – рубль, льготный период по каждой трате – 30 дней, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) -3%, с 01.11.2009 начисление банком процентов на остаток собственных средств клиента от 500 руб. и более – 10%, размер обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности, но не менее 300 руб., срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным, процентная ставка (в месяц) на сумму несанкционированного превышения кредита – 4,5 % (в месяц) на сумм превышения, полная стоимость кредита 39,59 % годовых, что подтверждается личными подписями Карташова С.Н. на данных документах, которые он не оспаривал (л.д. 12 об.-13).

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлен в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по кредиту (п.6.4 Условий и правил) (л.д. 70).

Согласно тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, действовавшим с 21.10.2010, порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям -7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей. Срок внесения минимального ежемесячного обязательного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) до 25 числа месяца следующего за отчетным (л.д. 73).

Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (л.д. 70) (п.6.5 Условий и правил).

Банк имеет право в одностороннем порядке по собственному решению и без предварительного уведомления клиента изменить размер предоставленного на кредитную карту кредита (л.д.70 об.) (п.8.3 Условий и Правил).

Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных Договором (л.д. 71) (п.9.4 Условий и правил).

АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д. 74-85).

Согласно выписке по карте <номер> она активирована 08.12.2010 (л.д.15 об., 36 об.) ответчиком Карташовым С.Н, им регулярно производились покупки с использованием кредитной карты до 29.06.2015, осуществлялось получение наличных денег (л.д. 60), и затем операции по карту прекратились.

Согласно расчету взыскиваемой суммы, представленной истцом, по состоянию на 13.03.2018 задолженность должника перед банком по кредитному договору № <номер> (номер контракта 271-Р-92930095) составляла 65 116,94 рублей, из которой: 37 325,47 руб. - задолженность по основному долгу; 27 791,47 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, которая рассчитана от суммы основного долга с учетом процентной ставки 30 % годовых за 926 дней (т.е. с 30.08.2015) за минусом суммы внесенных должником средств 616,79 руб., направленной на погашение процентов (л.д. 6).

Из изложенного следует, что истец АО «БИНБАНК Диджитал», который обратился в суд с иском к Карташову С.Н. 14.05.2018 (л.д.4), не пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском, предусмотренный ч.1 ст.196 ГК РФ, т.к. срок исковой давности по данному иску исчисляется с 29.06.2015, когда ответчик в последний раз произвел платеж по кредиту, поэтому заявление Карташова С.Н. об отказе в удовлетворении иска по основаниям пропуска истцом срока исковой давности не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Факты заключения между банком и Карташовым С.Н. договора банковского обслуживания <номер> от 07.12.2010 и выпуска кредитной карты <номер> и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнял и не погасил задолженность по договору, указанную в расчете задолженности, подтверждены истцом указанными в решении письменными доказательствами, представленными в виде копий документов, заверенных представителем АО «БИНБАНК Диджитал» по доверенности, выданной председателем правления банка Баттулиным Д.Р. Хабибулиной Д.А., которая предоставляет представителю право, в том числе, заверять копии документов, включая копии настоящей доверенности, и печатью банка (л.д.86 об.-87 об.).

Доводы ответчика Карташова С.Н. в его письменном заявлении в суд о том, что для разрешения дела по существу суду следует исследовать подлинники представленных истцом копий документов, а представленные истцом доказательства не могут являться допустимыми доказательствами получения им денежных средств, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Копии документов, представленных истцом АО «БИНБАНК Диджитал», заверены уполномоченным на их заверение лицом, доказательства того, что существуют иные копии данных документов, отличные по содержанию от представленных суду истцом, ответчик Карташов С.Н. не представил, поэтому у суда отсутствуют основания считать представленные истцом доказательства недопустимыми.

Также ответчик Карташов С.Н. не представил доказательства того, что он должен истцу иную сумму, чем указана в расчете задолженности, представленном истцом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств документы, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими законность и фактическое основание заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с Карташова С.Н. в пользу истца АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № <номер> (номер контракта 271-Р-92930095) в размере 65 116,94 рублей, из которой: 37 325,47 руб. - задолженность по основному долгу, 27 791,47 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Карташова С.Н. в пользу истца АО «БИНБАНК Диджитал» подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2153,47 руб. (л.д.7,10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Карташову С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Карташова С.Н., <дата> года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал», юридический адрес: 127299, г. Москва, улица Космонавта Волкова, д.14, ИНН7750003990, ОРГН1067711004360, дата государственной регистрации 30.05.2006, задолженность по кредитному договору <номер> (номер контракта 271-Р-92930095) в размере 65 116 (шестьдесят пять тысяч сто шестнадцать) рублей 94 копейки, из которой: 37 325,47 руб. - задолженность по основному долгу, 27 791,47 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Р. Половец

Мотивированное решение составлено 08.06.2018