Приговор по делу № 1-71/2014 от 15.12.2014

Дело 1-71/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма????? 26 декабря 2014 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ижемского района Республики Коми Низовцева И.О.,

подсудимого Дубосарский Д.Я.,

защитника- адвоката Канева А.В., представившего удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Дубосарский Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубосарский Д.Я. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Дубосарский Д.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения на дворовой территории магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Республики Коми, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «УАЗ-31512» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО7, без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, двигатель которого был заранее запущен, и поехал на нем вперед, совершив тем самым неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения. Проехав на данном автомобиле около 100 метров Дубосарский Д.Я., не справился с управлением, совершил наезд на забор двора <адрес> Республики Коми и столкновение с тракторным прицепом марки «2-ПТС4М» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованным во дворе вышеуказанного дома, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Подсудимый Дубосарский Д.Я. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил согласие с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Низовцев И.О. и адвокат Канев А.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился и суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без его участия в процессе.

Потерпевший ФИО7 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении.

Учитывая, что заявление Дубосарский Д.Я. о согласии с предъявленным обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, сделано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия сделанного им заявления, в чем суд убедился, прокурор, потерпевший согласны с проведением по данному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Обвинение, предъявленное Дубосарский Д.Я., суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и считает возможным заявленное подсудимым ходатайство удовлетворить, поставив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дубосарский Д.Я. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Дубосарский Д.Я. ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту учебы- положительно, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью.

Обстоятельств, смягчающих наказание Дубосарский Д.Я., суд не находит.

В связи с тем, что подсудимый Дубосарский Д.Я. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, которые совершались в состоянии алкогольного опьянения, преступление совершил также, будучи в состоянии опьянения и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Дубосарский Д.Я. ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления, как не находит и оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «УАЗ-31512» государственный регистрационный знак О 041НЕ 11 регион следует оставить у свидетеля ФИО8.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого Дубосарский Д.Я. на предварительном следствии составили 5775 рублей 00 коп. ( л.д. 108).

Подсудимый Дубосарский Д.Я. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубосарский Д.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному Дубосарский Д.Я., что в соответствии со ст.31 ч.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ назначенный по приговору штраф осужденный обязан уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Дубосарский Д.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественное доказательство автомобиль марки «УАЗ-31512» государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить у свидетеля ФИО8

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебном заседании в сумме 1155 рублей 00 коп., выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «Канева А.В.» с освобождением Дубосарский Д.Я. от возмещения этой суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Освободить Дубосарский Д.Я. от возмещения процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Канева А.В.» за оказание юридической помощи Дубосарский Д.Я. на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами ( осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.И. Засыпкина