Решение по делу № а-2/2013 (а-108/2012;) от 21.12.2012

Дело № а-2/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

22 января 2013 года

жалобу Клюева А.В. на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области Шульц Н.В. от 22.10.2012 года №5-876-2012 Клюев А.В. признан виновным в том, что «<...> Клюев А.В. <...> в нарушение п.2.7 правил дорожного движения управлял транспортным средством <...> в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФобАП».

За указанное правонарушение Клюев А.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от 19.12.12г. в названом постановлении устранены допущенные опечатки, а именно в дате вынесения обжалуемого постановления и в дате акта освидетельствования.

Клюев А.В. не согласился с вышеназванным постановлением и обжаловал его в Мариинский городской суд, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено в его отсутствие. В судебное заседание он не мог прибыть по причине болезни. Он находился на стационарном лечении <...> Им было предоставлено в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела с просьбой рассмотреть дело в его присутствии. О том, что рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 22.10.2012 года его никто не уведомлял. Повестку он не получал. Считает, что у него не было реальной возможности защищать свои права и законные интересы в мировом суде при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении был составлен не в отношении него, так как в указанном протоколе дата рождения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - <...>, а он родился- <...>. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> был составлен <...>, однако в указанный день он находился за пределами г.Мариинска и его никто не освидетельствовал. Копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области от 22.10.2012 года №5-876-2012 он получил <...>. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Клюев А.В. и его представитель <...> жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска от 22.10.2012 года поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе. Просили отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Клюева А.В. - М.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель И.Р. суду пояснил, что Клюев А.В. находился на стационарном лечении <...>

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав административный материал, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области Шульц Н.В. от 22.10.2012 года №5-876-2012 по делу об административном правонарушении в отношении Клюева А.В. подлежит отмене.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»

В соответствии со ст.25.1 ч.1,2 КРФобАП «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.»

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7. КРФобАП «При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.»

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судьей установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 03.10.12г. в отношении гр-на Клюева А.В. мировым судьей нарушены требования ст.29.7 ч.1 п.4 КРФобАП, т.к. не созданы необходимые процессуальные условия для реализации лицом права на защиту.

Судья считает, что отсутствие лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, при наличии информации о прохождении стационарного лечения и его представителя, лишило мирового судью возможности полно и обстоятельно исследовать все обстоятельства по делу, проверить обоснованность составления протокола об административном правонарушении, в том числе соблюдение Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, нарушило принцип состязательности процесса и его гласность, а поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 22.10.12г.№ 5-876-2012 в отношении гр-на Клюева подлежит отмене.

Судьей установлено и данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса, что Клюев А.В. отсутствовал при вынесении обжалуемого постановления, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФобАП, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении – 10 суток следует исчислять со дня вручения копии постановления, <...>

Судьей с очевидностью установлено, что Клюев А.В. совершил административное правонарушение <...>. В соответствии с требованиями ст.4.5 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании ст.24.5 п.6 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения Клюева к административной ответственности.

Учитывая, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, судья считает правильным отменить и определение мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 19.12.12г.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФобАП суд,

РЕШИЛ:

ЖалобуКлюева А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 22 октября 2012 года № 5-876-2012 по делу об административном правонарушении в отношении Клюева А.В. отменить, производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение мирового судьи судебного участка №2 г.Мариинска Кемеровской области от 19.12.12г. в отношении Клюева А.В. отменить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись

Верно: Судья - С.А. Зайцева

Секретарь- Ю.Д.Бородина