Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2019 ~ М-584/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-1249/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прилепиной Татьяны Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прилепина Т.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты 54435 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа, расходов на представителя 8000 рублей, указав, что 20.03.2018г. между ней и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования № № транспортного средства №. По договору установлена франшиза в размере 30 000 руб. 19.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. 23.08.2018г. истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с произошедшим страховым случаем. В результате ДТП были повреждены: бампер передний, фара передняя правая, крыло переднее правое, зеркало левое наружное. Поврежденное транспортное средство было представлено для осмотра сотрудникам страховой компании. После осмотра истцом было получено направление на ремонт в ООО «Эталон Авто». Также получено уведомление об исключении из ремонтных воздействий корпуса правого зеркала и крышки правого зеркала и отказе в выплате страхового возмещения за данные элементы. Для проведения ремонтных воздействий согласованных деталей истец обратилась в ООО «Эталон Авто». Согласно экспертному исследованию № 8977повреждения крыла переднего правого, капота, корпуса правого зеркала и крышки правого зеркала образовались одномоментно при едином механизме образования и относятся к рассматриваемому ДТП от 19.08.2018 года. Стоимость восстановительного ремонта составила 54 435 руб. 00 коп. При обращении истца с претензией ей в добровольном порядке не было выплачено страховое возмещение за исключенные детали в указной сумме 54435 рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ушакова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель СПАО «Ресо-гарантия» по доверенности Баркалова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании пояснений участвующих в деле лиц, материалов дела, судом установлено, что между Прилепиной Т.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства марки № по рискам «Ущерб», «Хищение» (полис №) срок действия договора с 21.03.2018 по20.03.2019 г.

По своей правовой природе указанный договор является договором добровольного страхования имущества, отношения из которого регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено страхование риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

При заключении договора страхования стороны, в соответствии с требованиями статьи 942 ГК РФ согласовали все существенные условия договора, в частности: об определенном имуществе, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы и сроке действия договора.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье пункту 1 статьи 428 Гражданского Кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком любо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

К договору страхования № № прилагались Правила страхования средств автотранспорта от 20.11.2017 г., с которыми Страхователь был ознакомлен. Истец ознакомилась с Правилами страхования, что подтверждается ее подписью, никаких возражений по содержанию положений Полиса и Правил не высказала.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении наступившего страхового события стороны обязаны руководствоваться вышеназванными Правилами страхования, а также оговоренными при заключении договора особыми условиями, изложенными в Полисе.

В период действия договора 19.08.2018 г. произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля.

23.08.2018 г. Прилепина Т.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

23.08.2018 г. экспертом ООО «Партнер» был проведен осмотр ТС и составлен акт осмотра № 23-08-38-5 поврежденного автомобиля №. В акте осмотра указаны дефекты эксплуатации ТС и повреждения доаварийного характера.

31.08.2018 г. истцом было получено направление на станцию официального дилера ТС Тойота - ООО «Эталон-Авто» (направление № АТ8835849/1 от 25.08.2018). В направлении было указано, что из ремонта исключены крышка и корпус правого зеркала, поскольку указанные повреждения не представляется возможным отнести к рассматриваемому ДТП.

Об исключении крышки и корпуса правого зеркала из числа повреждений истцу было также сообщено письмом исх. № 36384/к от 10.09.2018 г., которое вернулось в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» по истечению срока хранения.

23.10.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило выставленный ООО «Эталон-Авто» счет согласно акту выполненных работ № 3513 от 03.10.2018 на сумму 113 672 руб. (платежное поручение №).

Согласно заключению ООО АНО «Атэк» № 8977 от 13.11.2018 г. повреждения бампера переднего, фары передней правой, крыла заднего правого, капота, подкрылка переднего правого и зеркала заднего вида право автомобиля № были образованы одномоментно при едином механизме образования и относятся к рассматриваемому ДТП от 19.08.2018 года. Стоимость восстановительного ремонта составила 54 435 руб. 00 коп.

06.12.2018 г. от Прилепиной Т.В. поступила досудебная претензия, в которой она просила изменить способ страхового возмещения. В обоснование своих требований истцом приложено экспертное заключение ООО АНО «Атэк» от 13.11.2018.

Рассмотрев указанную претензию, СПАО «РЕСО- Гарантия» было принято решение о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Эталон- Авто» для устранения повреждений правого бокового зеркала.

В адрес истца была направлена телеграмма, ей было сообщено, что направление на ремонт направлено почтой России (что истцом не оспаривается) вместе с письмо исх. № 53714/к. Дубликат направленного направления также можно получить в часы работы филиала по адресу: г. Воронеж, пр. Революции, 1а. Вышеуказанное письмо было возвращено за истечением срока хранения. За выдачей направления по адресу нахождения филиала истец не обращалась.

В силу ч. 1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу п. 4 ст. 10 Закона РФ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного автомобиля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховании выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Предоставление страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт не противоречит гражданскому законодательству и не ухудшает положение страхователя по сравнению с условиями, установленными законом. Действующее законодательство не содержит запрета на достижение сторонами договора условия о конкретном способе возмещения убытков, основанного на свободном волеизъявлении сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ, в том числе в договорах имущественного страхования.

Соответственно, заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по выбору страхователя или страховщика не противоречит требованиям закона.

Согласно п. 12.11 правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком при заключении договора страхования.

Как усматривается из полиса «РЕСОавто» № № (индивидуальные условия страхования), сторонами согласовано условие о том, что размер ущерба определяется… на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 30000 руб.

Сам факт того, после ремонта ТС истец обратилась в экспертную организацию, а в дальнейшем просила выплатить ей стразовое возмещение в денежной форме, при том, что страховщиком в соответствии с условиями договора страхования было выдано направление на ремонт, не является основанием для одностороннего изменения формы страхового возмещения. От последующего ремонта истец отказалась по субъективным причинам, а выплата по калькуляции договором не была предусмотрена. О взыскании реальных убытков истцом не заявлено. На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта т/с в сумме 54435 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основной части иска истцу отказано, не подлежат удовлетворения и ее требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прилепиной Татьяны Владимировны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты 54435 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа, расходов на представителя 8000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.03.2019 г.