Решение по делу № 2-2173/2019 ~ М-1950/2019 от 30.09.2019

Дело №

УИД №

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                                                                                    г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

при секретаре Кочергиной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело №№ по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Емельяновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Емельяновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что АО «Меткомбанк» и ответчик заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №5, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк»).

Истец указал, что является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 643352,16 руб., под 19,25% годовых сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №

Согласно пункту № Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, а также указав, что при непогашении задолженности Банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

В соответствии с п. № Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Истец при определении начальной продажной цены, ссылаясь на положения п. № Кредитного договора, применил к ней дисконт <данные изъяты>% и просил установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности по кредитному договору, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с Емельяновой Т.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Емельянова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, представила копии чеков об оплате кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика Емельяновой Т.И.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» и Емельяновой Т.И. был заключен кредитный №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых (п.№ кредитного договора), под залог транспортного средства - <данные изъяты> №, <данные изъяты>

Согласно представленного графика платежей по кредиту дата ежемесячного погашения задолженности осуществляется 10 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рубле, кроме последнего платежа в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Емельяновой Т.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на текущий счет Ответчика, открытого в АО «Меткомбанк» в соответствии с п. №. Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений заемщика Емельяновой Т.И. о перечислении денежных средств со счета сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ООО «<данные изъяты>», страховая премия в размере <данные изъяты> была перечислена ООО МСК «<данные изъяты>» по договору страхования №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере <данные изъяты> была перечислена ООО «<данные изъяты>» по договору №

Согласно пунктам №, № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные по нему проценты в сроки и в суммах, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. За нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов заемщик несет ответственность в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и\или сумму задолженности по уплате начисленных процентов, размер пени определяется как 1\365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной п. № договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. №. Кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, а также в иных обязательных случаях, предусмотренных в рамках исполнения кредитного договора.

Согласно изменению №, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик Емельянова Т.И. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром отправляемых писем № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика, после произведенных Емельяновой Т.И. выплат с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит; <данные изъяты> рублей - неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченные проценты. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. Перечисленные ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года суммы в счет погашения кредита, были учтены истцом при определении суммы задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией заявления-анкеты, копией графика платежей, копией заявления на перечисление денежных средств за автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявлений на перечисление страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Как установлено судом, ответчик в период пользования кредитом производил выплаты согласно графику платежей, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком стали допускаться просрочки.

Из условий кредитного договора следует, что в соответствии с п. № договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Емельяновой Т.И. не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ и об исполнении им обязательств по договору надлежащим образом.

Приведенный расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он составлен арифметически верно, исходя из условий заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Емельяновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. №, № кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из данного договора, заемщиком передан в залог приобретаемый им в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. № кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства суд не усматривает, в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п.2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере            <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля за требование имущественного характера, <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера), что подтвреждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ходе рассмотрения дела истцом предъявлено уточненное исковое заявление, размер исковых требований имущественного характера уменьшен <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большом размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку требования истца имущественного характера удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль подлежит возврату истцу из бюджета. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Емельяновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать Емельяновой Т.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Возвратить ПАО «Совкомбанк» из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Емельяновой Т.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Рязани.

Судья                                                                                                               Э.А. Кузнецова