Определение по делу № 2-1292/2015 ~ М-1347/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-1292/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г.Алапаевск                                 22 октября 2015г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием:

истца Закирова З.З.,

ответчика Брусницына А.В., его представителя Бочкарева М.А.,

третьего лица Разенкова А.В.

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирова З. З. к Брусницыну А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Закиров З.З. обратился в суд с иском к Брусницыну А.В., в котором просит:

- взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец Закиров З.З. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Брусницына А.В., <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Закирова З.З. Виновным в ДТП признан Брусницын А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению №, составленному ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>, за проведение данной экспертизы истец уплатил <данные изъяты>. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил <данные изъяты>. С учетом выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за оказанные юридические услуги, <данные изъяты> в качестве компенсации расходов на оплату госпошлины.

Ответчик Брусницын А.В. в ходе судебного заседания исковые требования истца признал, указав, что не отрицает своей вины в данном ДТП и не оспаривает причиненного истцу ущерба.

Стороны в судебном заседании решили заключить мировое соглашение, о чем предоставили в суд соответствующее совместное заявление, на следующих условиях:

1. Брусницын А.В. выплачивает Закирову З.З. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Общая сумма выплаты составит <данные изъяты>, которую Брусницын А.В. обязуется выплачивать частями, а именно по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Выплаты производит через <данные изъяты> на счет Закирова З.З. №, открытый в отделении № Сбербанка России <адрес>.

2. Закиров З.З. отказывается от взыскания с Брусницына А.В. материального ущерба, судебных расходов в сумме <данные изъяты>, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.

    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не затрагивают интересы других лиц, а также, разъяснив сторонам последствия заключения ими мирового соглашения и утверждения его судом (ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Утвердить мировое соглашение между Закировым З. З. и Брусницыным А. В. на следующих условиях:

1. Брусницын А.В. выплачивает Закирову З.З. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Общая сумма выплаты составит <данные изъяты>, которую Брусницын А.В. обязуется выплачивать частями, а именно по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Выплаты производит через <данные изъяты> на счет Закирова З.З. №, открытый в отделении <данные изъяты>

2. Закиров З.З. отказывается от взыскания с Брусницына А.В. материального ущерба, судебных расходов в сумме <данные изъяты>, расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд.

    Председательствующий: Л.В. Арзамасцева