Решение по делу № 2-209/2013 ~ М-86/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-209/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2013 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Коневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксененко Т. В., Аксененко В. Е., Банцигина М. М., Буцыка И. П., Гавриковой О. М., Демьянченко Ю. Н., Исправникова С.Н., Колесникова А.Е., Митрофановой Г.И., Пилюшкиной Л. И., Чекрыжова В. Н., Яковиной С.Б. к администрации МО «ХХХ городское поселение» о возложении обязанности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к администрации МО «ХХХ городское поселение», которым с учетом уточнения требований просят обязать администрацию муниципального образования «ХХХ городское поселение» в течение года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести следующие виды работ в доме по адресу ХХХ:

- устройство вертикальной гидроизоляции обработкой внутренних поверхностей
наружных стен подвала проникающим изоляционным составом 100%, ремонт штукатурки
стен подвала 30% с последующей известковой окраской;

- заделка трещин в стенах нагнетанием цементного раствора, утепление стен (по
расчету) с тонкослойной штукатуркой. Ремонт штукатурки цоколя 100% с окраской;

- восстановление бетонных плит балконов, выполнить изоляцию в примыканиях
плит к стенам, установить металлические фартуки со слезниками по периметру балконных
плит, выполнить полы;

- замена утеплителя из котельного шлака на современные теплоизоляционный
материал (каменная вата, минераловатные плиты), толщину принять по расчету;

- выборочная замена стропильных ног и мауэрлата (30%), замена обрешетки,
подшивки карнизов и кровельного покрытия (100%). Устройство слуховых окон и
примыканием к дымовым трубам;

- выполнить оголовки на трубах, оштукатурить поверхности кладки труб 100%,
ремонт дымовых труб 100%;

- замена оконных блоков в подвале 100%, замена дверных блоков на входах в
подъезды и подвалы 100%;

- ремонт цементной стяжки полов в подвале 100%;

- ремонт стен приямков, установить решетки над приямками 100% (в
местах загрузки топлива - открывающиеся),

- ремонт отмостки с восстановлением утраченных участков 100%;

- замена стальных водогазопроводных труб 50% от общего объема труб.

В обоснование требований истцы указали, что в доме ХХХ Калининградской области из 16 имеющихся квартир 5 находится в собственности администрации МО «ХХХ городское поселение», остальные 11 квартир в собственности истцов. При этом квартира Х в подъезде № Х была приватизирована 01 августа 2011 года. Договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключен с администрацией МО «ХХХ городское поселение», зарегистрирован в книге №1 по №Х. Квартира Х подъезда № Х приватизирована 16 сентября 2008 года. Договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключен с администрацией МО «ХХХ городской округ». На момент приватизации многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта. Капитальный ремонт многоквартирного дома с момента постройки ни разу не производился. Заключением специалистов установлено, что практически все инженерные коммуникации находятся в неудовлетворительном состоянии, на трубопроводе коррозия, имеются утечки; на фасаде многоквартирного дома имеются трещины; балконы находятся в аварийном состоянии: плиты и ограждения разрушены; кровля покрыта шифером и имеет протечки, что приводит к систематическому затоплению квартир; оголовки дымоходов разрушены на 100%; по всему периметру дома или отсутствует отмоска, или разрушена, что приводит к попаданию воды в подполье дома. Заключением специалистов сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта указанного многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Сафронова О.С., представитель истца Исправникова С.Н. по доверенности Исправникова Н.В., истица Митрофанова Г.И. поддержали вышеуказанные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в доме проживает большое количество пенсионеров и инвалидов.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Представитель администрации МО «ХХХ городское поселение» по доверенности Жаркова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.

Представитель третьего лица администрации МО «ХХХ муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Аксененко Т. В., Аксененко В. Е., Банцигин М. М., Буцык И. П., Гаврикова О.М., Демьянченко Ю. Н., Исправников С.Н., Колесников А. Е., Митрофанова Г. И., Пилюшкина Л.И., Чекрыжов В. Н., Яковина С. Б. являются собственниками жилых помещений в доме № Х-Х по ул. ХХХ, города ХХХ Калининградской области, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права, сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ».

Из 16 имеющихся квартир в доме № Х-Х по ул. ХХХ, города ХХХ 5 находится в собственности администрации МО «ХХХ городское поселение».

Судом установлено, что некоторые квартиры были приватизированы в период 200Х-201Х годов. Последняя квартира передавалась в собственность граждан администрацией МО «ХХХ городское поселение».

Так, квартира Х подъезда № Х приватизирована 16 сентября 2008 года. Договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключен с администрацией МО «ХХХ городской округ».

Квартира Х в подъезде № Хбыла приватизирована 01 августа 2011 года. Договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключен с администрацией МО «ХХХ городское поселение», зарегистрирован в книге №Х по №ХХХ.

На момент приватизации многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что капитальный ремонт многоквартирного дома с момента постройки в 1970 году ни разу не производился.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Согласно ст. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом собственниками помещений с управляющей организацией.

Доводы стороны истцов о необходимости выполнения в многоквартирном доме по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, дом Х-Х ряда ремонтных работ, изложенных в иске, подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами.

Как следует из технического паспорта дома Х-Х по ул. ХХХ, города ХХХ по состоянию на Х августа 199Х года износ конструкций составлял тогда уже 20-25%.

Заключением специалистов ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» № Х от Х ноября 201Х года установлено, что практически все инженерные коммуникации находятся в неудовлетворительном состоянии, на трубопроводе коррозия, имеются утечки; на фасаде многоквартирного дома имеются трещины; балконы находятся в аварийном состоянии: плиты и ограждения разрушены; кровля покрыта шифером и имеет протечки, что приводит к систематическому затоплению квартир; оголовки дымоходов разрушены на 100%; по всему периметру дома или отсутствует отмостка, или отмостка разрушена, что приводит к попаданию воды в подполье дома.

Согласно указанному заключению специалистов, техническое состояние многоквартирного дома говорит о том, что техническое обслуживание и текущие ремонты длительное время не производились вовремя. Заключением сделан вывод о необходимости проведения капитального ремонта указанного многоквартирного дома.

В судебном заседании Белокосова Е.А., имеющая стаж работы по специальности 44 года и стаж работы экспертом 15 лет, пояснила, что капитальный ремонт дома № Х-Х по ул. ХХХ, города ХХХ требовался уже по состоянию на 2000 год.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, на что указано в самих Правилах (раздел I).

Согласно п. 2.2, п. 5.1, Приложению 2 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 года N 312, сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации. Согласно п. 4.1. ВСН 58-88 текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Между тем, доказательств надлежащего технического обслуживания и своевременного текущего ремонта дома по ул. ХХХ, дом Х-Х в г. ХХХ за период его эксплуатации стороной ответчика не представлено, тогда как каждая сторона, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п. 2 Приложения № 8 Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 в перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда входят ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения; ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%, замена внутриквартальных инженерных сетей (п. 3, 4, 5 Приложения № 8).

Согласно п. 5 и п. 6. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включается: технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, внутридомовая система отопления, внутридомовая система водоснабжения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и согласно приложений 7 и 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 и согласно главы 4 и 5, а также Приложения № 7 ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 года N 312, и учитывая объемы работ указанные в техническом отчете специалистов, работы по ремонту жилого дома относятся к капитальному ремонту.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено как и доказательств отсутствия необходимости проведения отдельных видов работ.

Выполнение работ капитального характера следует возложить на администрацию МО «Багратионовское городское поселение» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами за время эксплуатации жилого дома с 1970 года его полный капитальный ремонт не производился.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает расходы собственника на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и проведение общего собрания по данному вопросу.

Вместе с тем, согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 18 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" обязательства организаций, отвечающих за ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с ЖК РФ. Как видно из данной нормы, она относится к организациям, управляющим жилищным фондом и не регулирует отношения, связанные с обязательствами собственника муниципального жилищного фонда, являющегося в силу закона наймодателем по договору социального жилищного найма, по передаче жилых помещений в собственность граждан в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. ст. 65 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусматривающими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, необходимость капитального ремонта фундамента, стен, подвала, инженерных коммуникаций подвала, и крыши дома до приватизации его жилых помещений является очевидным фактом, поэтому суд считает доказанным, что на момент приватизации квартир жильцами спорного дома у бывшего наймодателя возникла обязанность проведения капитального ремонта в объеме, указанном в исковых требованиях.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку осуществление капитального ремонта дома является необходимым условием для нормального использования жилых помещений по их назначению, при отчуждении приватизированного жилого помещения, в том числе и в случае его неоднократного отчуждения, новый собственник вправе потребовать от бывшего наймодателя исполнения обязанности по проведению капитального ремонта.

Тот факт, что лицо, приватизировавшее квартиру, не потребовало от бывшего наймодателя проведения капитального ремонта конструктивных элементов дома, данное обязательство не прекращает, так как по своей сути данное требование является требованием об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), а как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Кроме того, в настоящее время в доме имеется пять муниципальных квартир.

Как следует из представленных доказательств в их совокупности, необходимость капитального ремонта спорного жилого дома возникла задолго до обращения истцов в суд с указанным иском, в том числе и до приватизации квартир, что подтверждается и многочисленными письменными обращениями истцов с 2007 года о наличии уже на тот момент недостатков, подтвержденных заключением специалиста, техническим паспортом, согласно которого еще в 1990 году износ здания составлял 58%.

Доказательств надлежащего технического обслуживания и своевременного текущего ремонта дома по ул. ХХХ, Х-Х в г. ХХХ за период его эксплуатации стороной ответчиков не представлено, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. А, следовательно, суд полагает установленным, что необходимость капитального ремонта дома в рамках работ, заявленных истцами, возникла задолго до приватизации либо приобретения в собственность истцами данных жилых помещений, кроме того, как указано выше, часть жилых помещений истцов являются муниципальными.

Тогда как исходя из системного толкования ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ на собственниках жилых помещений лежит обязанность по производству последующих капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах обязательства по капитальному ремонту сохраняются за бывшим собственником жилищного фонда и могут быть прекращены только надлежащим исполнением обязательств, то есть капитальный ремонт должен быть произведен в прежнем порядке, существовавшим до момента приватизации жилых помещений.

Администрация МО "ХХХ городское поселение" как бывший собственник дома муниципального жилищного фонда на основании ст. 16 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" обязана профинансировать соответствующие работы, т. к. является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (ст. 37 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 28.08.1995 N 154-ФЗ (ред. от 21.07.2005), поэтому именно на нее возложено исполнение обязательств, имеющихся у муниципального образования как собственника муниципального жилищного фонда.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании ч. 1 и ч. 2 указанной статьи следует установить разумный срок проведения вышеназванных ремонтных работ, с учетом объема работ и необходимости получения для их выполнения денежных средств суд находит возможным обязать администрацию МО «ХХХ городское поселение» в течение года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести работы в доме по адресу г. ХХХ, ул. ХХХ, дом Х-Х на основании заключения специалистов ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» № Х от Х ноября 201Х года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «ХХХ городское поселение» в течение года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести следующие виды работ в доме по адресу г. Багратионовск, ул. ХХХ, дом Х-Х на основании заключения специалистов ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» № Х от Х ноября 201Х года:

- устройство вертикальной гидроизоляции обработкой внутренних поверхностей
наружных стен подвала проникающим изоляционным составом 100%, ремонт штукатурки
стен подвала 30% с последующей известковой окраской;

- заделка трещин в стенах нагнетанием цементного раствора, утепление стен (по
расчету) с тонкослойной штукатуркой. Ремонт штукатурки цоколя 100% с окраской;

- восстановление бетонных плит балконов, выполнить изоляцию в примыканиях
плит к стенам, установить металлические фартуки со слезниками по периметру балконных
плит, выполнить полы;

- замена утеплителя из котельного шлака на современные теплоизоляционный
материал (каменная вата, минераловатные плиты), толщину принять по расчету;

- выборочная замена стропильных ног и мауэрлата (30%), замена обрешетки,
подшивки карнизов и кровельного покрытия (100%). Устройство слуховых окон и
примыканием к дымовым трубам;

- выполнить оголовки на трубах, оштукатурить поверхности кладки труб 100%,
ремонт дымовых труб 100%;

- замена оконных блоков в подвале 100%, замена дверных блоков на входах в
подъезды и подвалы 100%;

- ремонт цементной стяжки полов в подвале 100%;

- ремонт стен приямков, установить решетки над приямками 100% (в
местах загрузки топлива - открывающиеся),

- ремонт отмостки с восстановлением утраченных участков 100%;

- замена стальных водогазопроводных труб 50% от общего объема труб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2013 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Вольтер Г.В.

Секретарь: Конева В.И.

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 21.05.2013Г.

Судья: Вольтер Г.В.