Определение по делу № 2-945/2015 ~ М-698/2015 от 16.04.2015

Дело №2-945/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Моршанск                                   01 июня 2015 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре К.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Н.С.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное обществе «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Н.С.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее банк), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Н.С.В. (далее заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> (далее кредитный договор №1), а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>далее кредитный договор №2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитных договоров, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем задолженность заемщика многократно выносилась на счет просроченных ссуд.

В связи с тяжелым материальным положением заемщика была произведена реструктуризация долга по кредитным договорам.

Так, заемщик в период действия кредитного договора № не исполнил обязанность по погашению основного долга и процентов по кредиту по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. 46 коп. был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия кредитного договора № заемщик не исполнил обязанность по погашению основного долга и процентов по кредиту по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщику направлялось письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

Исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется «06» числа по кредитному договору № и «21» числа - по кредитному договору № каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договорах (п.1 кредитного договора). Однако своих обязательств заемщик не исполняет.

Пунктом 5 кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в два раза ставки за каждый день просрочки, указанной в п.2 кредитных договоров.

В соответствии с п.3.5 кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб. 79 коп., из которых:

задолженность по неустойке <данные изъяты> руб.,

в том числе на просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

проценты за кредит <данные изъяты> руб.,

в том числе просроченные <данные изъяты> руб.,

ссудная задолженность <данные изъяты> руб.,

в том числе просроченная <данные изъяты> руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> коп., из которых:

задолженность по неустойке <данные изъяты> руб.,

в том числе на просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

проценты за кредит <данные изъяты> руб.,

в том числе просроченные <данные изъяты> руб.,

ссудная задолженность <данные изъяты> руб.,

в том числе просроченная <данные изъяты> руб.

В настоящее время существует возможность принятия ответчиком мер по реализации или иному отчуждению принадлежащего ему имущества, что впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Данное утверждение обосновывается следующим.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, однако в настоящее время отсутствуют правовые препятствия для вывода должниклм активов.

Таким образом, отсутствие ареста имущества ответчика сделает невозможным или существенно затруднит исполнение решения суда о взыскании денежных средств, которые могут быть получены за счет его реализации, что причинит значительный ущерб банку.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, выраженной в постановлении от 12 октября 2006 года №55: «Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их причинения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия нарушенного или оспоренного права, а также его нарушения».

Обращают внимание суда на то, что задолженность по кредитному договору ежедневно увеличивается за счет начисления процентов и неустоек.

Обеспечительные меры, о применении которых просит банк, непосредственно связаны с предметом иска (взысканием задолженности по кредитному договору), разумны, обоснованы, соразмерны заявленным требованиям, не нарушают баланса интересов банка, ответчика и иных лиц, не затрагивают публичных интересов, направлены на обеспечение исполнения решения суда, и предотвращение причинения значительного ущерба банку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ: «Защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт … своевременно не исполняется» (Определение Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2003 года №456-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда <адрес> о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 ГПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ.-2004.№3).

Истец просит взыскать с Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (<данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 79 коп., из которых

задолженность по неустойке <данные изъяты> руб.,

в том числе на просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

проценты за кредит <данные изъяты> руб.,

в том числе просроченные <данные изъяты> руб.,

ссудная задолженность <данные изъяты> руб.,

в том числе просроченная <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Н.С.В.

Взыскать с ответчика Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (<данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 73 коп., из которых:

задолженность по неустойке <данные изъяты> руб.,

в том числе на просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

проценты за кредит <данные изъяты> руб.,

в том числе просроченные <данные изъяты> руб.,

ссудная задолженность <данные изъяты> руб.,

в том числе просроченная <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Н.С.В.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца Ф.С.Н.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и уточнив их, просил взыскать с Н.С.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Н.С.В.. Также просил взыскать с Н.С.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 73 коп., и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Н.С.В. Также просил взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 32 коп.

Ответчица Н.С.В.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Выслушав представителя истца Ф.С.Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены с индивидуальным предпринимателем Н.С.В.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ прямо предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку исковое заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Н.С.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>, то имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, по основанию, предусмотренному абзацем 2 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Н.С.В. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности прекратить, по основанию, предусмотренному абзацем 2 ст.220 ГПК РФ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова