Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-493/2018 ~ М-235/2018 от 19.01.2018

Дело №2-493/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи    Лобановой О.Р.,

при секретаре     Савичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-493/2018 по иску Егорова Д.В. к Карзину А.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Д.В. обратился в суд с иском к Карзину А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 07 марта 2015 года между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму денег. В соответствии с пунктом 1.3 Договора за пользование займом начисляются ежемесячные выплаты в размере 3,5 % от полученного займа. Срок займа установлен в пункте 1.2 Договора – 6 месяцев с момента выдачи суммы займа. Согласно пункту 6.1 Договора в случае задержки в возвращении займа по вине Заемщика более чем на 5 рабочих дней, Займодавец может, но не обязан, потребовать от Заемщика выплатить неустойку в размере 0,02 % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении, но не более 5% от суммы займа. Факт передачи денежных средств Заемщику в размере 1 000 000 рублей был зафиксирован собственноручной распиской Заемщика от 07 марта 2015 года. До настоящего времени Заемщик свои обязательства по Договору не выполнил, сумму займа не вернул. Попытки истца урегулировать спор путем переговоров результата не дали. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 07 марта 2015 года в общей сумме 2 182 096 рублей 77 копеек, из которых: основной долг – 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 1 182 096 рублей 77 копеек, а также взыскать неустойку за задержку возвращения займа в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 360 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец Егоров Д.В. и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Карзин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленной телефонограмме указал, что постоянно проживает по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, он не проживает, имеет только регистрацию, намерений приезжать в город Мурманск не имеет, в связи с чем просил передать гражданское дело по подсудности в компетентный суд Москвы по месту его жительства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление подано истцом на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известному истцу месту жительства ответчика – <адрес>, и принято Ленинским районным судом города Мурманска к своему производству.

Вместе с тем, направленные судом по указанному адресу судебные извещения были возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

Как следует из пояснений ответчика в представленной им телефонограмме, ответчик Карзин А.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>, в городе Мурманске имеет только регистрацию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления в Ленинский районный суд города Мурманска ответчик Карзин А.А. места жительства на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда города Мурманска, не имел и в настоящее время не имеет. Следовательно, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Савёловского районного суда города Москвы, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно Савёловскому районному суду города Москвы.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Савёловский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-493/2018 по иску Егорова Д.В. к Карзину А.А. о взыскании долга по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Савёловский районный суд города Москвы (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 7).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья         О.Р. Лобанова