Решение по делу № 2-2529/2014 ~ М-1915/2014 от 02.04.2014

Гр.дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

При секретаре Лубсановой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожинской О.Б. к ОАО "СГ МСК" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что 14 февраля 2014 года в г.Улан-Удэ по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. В результате ДТП были причинены повреждения принадлежащей ей автомашине Тойота Ист. В совершении ДТП виновен водитель автомашины -Стариков А.И. Истец обратился к ответчику, застраховавшего ответственность виновника ДТП с заявлением о страховой выплате и заявление об осмотре транспортного средства, но ответчик указанное заявление проигнорировал. В связи с указанным истец обратилась в ООО «Оценка-Инфо» для оценки причиненного вреда и согласно оценки ущерб был определен в размере 71 196 руб.. В связи с чем истец, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 71 196 рублей, штраф в размере 38 098 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб. и за проведение экспертизы в размере 7000 руб.

определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Стариков А.А. и Давыдов А.С.

В судебное заседание истец Рогожинская О.Б. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель по доверенности Сультимова Т.Л. на требованиях настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Бадмацыренов Б.Ч. в судебном заседании требования истца не признавал поясняя, что сумма ущерба определенная экспертом по определению суда истцу выплачена в полном размере.

Третьи лица Стариков А.А. и Давыдов А.С. в судебное заседание не явились.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 февраля 2014 года истцу Рогожинской причинен ущерб в виде повреждения принадлежащей ей на праве собственности транспортного средства марки « государственный номерной знак ...

Как следует из справки о ДТП от 14.02.2014 года в совершении ДТП виновен водитель автомашины Стариков А.А..

Из материалов дела следует, что ответственность лиц допущенных к управлению транспортным средством принадлежащим третьему лицу Старикову застрахована ответчиком ОАО «СГ МСК».

Ответчиком данное ДТП было признано страховым случаем и в период рассмотрения спора и определения действительной стоимости ущерба, ответчик произвел выплату страховой суммы в размере 62578,73 руб., определенной ИП Юдиной А.А. на основании определения суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выплате страховой суммы, т.к. требования истца удовлетворены добровольно, что подтверждено материалами дела – платежными поручениями от 11 апреля и 26 мая 2014года.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку доказательств тому, что требования истца не были исполнены ответчиком добровольно суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ - при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиком добровольно, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о возмещении ей услуг представителя подлежат удовлетворению. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая небольшую сложность дела и длительность его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб. соразмерно удовлетворенным ответчиком требований. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогожинской О.Б. удовлетворить частично

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Рогожинской О.Б. 11 400 руб. 00 коп. (одиннадцать тысяч четыреста руб. 00 коп.) из которых: 5 000 руб. - оплата услуг представителя, 6 400 руб. - судебные расходы

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: И.Ю.Богданова