РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 01 декабря 2016 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Замиеновой О.В.,

с участием заместителя прокурора Дульдургинского района Цыреновой Д.В.,

истца Жаргалова Б.Т-Ж.,

представителя истца - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Жаповой Е.Н.,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаргалова ФИО10 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации материального и морального вреда в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

Жаргалов Б.Т-Ж. обратился в Дульдургинский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав тем, что приговором Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он, Жаргалов ФИО11 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком в ) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ на него была возложена обязанность в течение ) года после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять место жительства и не выезжать за пределы Дульдургинского района Забайкальского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в указанный специализированный орган ) раз в месяц.

Срок наказания суд постановил исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства гражданина ФИО7 Убийство данного гражданина было совершенно ДД.ММ.ГГГГ. Агинским МСО СУ СК России по Забайкальскому краю было возбуждено уголовное дело под номером .

Данное уголовное дело с самого начала его возбуждения было полностью сфабриковано, оно было расследовано с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального кодекса, почти все допросы свидетелей были приблизительными, неточными, с приписками, дополнениями, не были проведены очные ставки между ним и другим подозреваемым ФИО8 Совершенно необоснованно было отказано в проведении генотипоскопической и медико-криминалистической экспертиз. Все эти и другие факты были указаны в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело .

Указанные нарушения суд апелляционной инстанции признал существенными и приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. При новом рассмотрении этого уголовного дела, после проведения двух вышеуказанных экспертиз, а именно - генотипоскопической и медико-криминалистической, которые сделали выводы, что он, Жаргалов Б., к данному преступлению никакого отношения не имеет, постановлением Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью его в совершении данного преступления - прекращено. Уголовное дело направлено Руководителю Агинского межрайонного следственного отдела СУС К РФ по <адрес> для организации и производства предварительного расследования и установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Данным постановлением суд признал за ним, Жаргаловым ФИО12 право на реабилитацию в связи, с чем он и вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ему морального ущерба.

С самого начала предварительного следствия он вину свою не признавал, говорил, что потерпевшего ФИО7 не убивал.

Под стражу его заключили ДД.ММ.ГГГГ, а освободили по постановлению <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, получается год, месяца и дня. За это время на него оказывалось психологическое, моральное давление, его пугали тем, что заберут его <данные изъяты> несовершеннолетних детей в детский дом, с супругой они в разводе. Алименты на содержание <данные изъяты> детей она никогда не платила. Он сам их воспитывал, являясь отцом- одиночкой, работал днем и ночью, официально был трудоустроен электриком в <данные изъяты>» в <адрес>. Также он подрабатывал кочегаром, лишь бы прокормить своих детей.

За время нахождения под стражей его сестра, была назначена опекуном несовершеннолетних детей, но у нее своя семья, свои дети, плюс еще его . Все это время, почти все три года его защиту осуществляла адвокат Центрального филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО2. Она писала многочисленные жалобы, ходатайства, приезжала на все следственные действия, в <адрес> и в <адрес>, посещала его в СИЗО-1 <адрес>, представляла его интересы в Дульдургинском районном суде, когда был вынесен обвинительный приговор, написала апелляционную жалобу в Забайкальский краевой суд и его освободили из под стражи. Она же опять представляла его интересы во второй раз в Дульдургинском районном суде при повторном рассмотрении уголовного дела.

Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного осуждения, он оценивает в <данные изъяты>) рублей.

просит суд:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жаргалова ФИО13 ) тысяч рублей материального вреда и ) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу.

В своем возражении представитель Министерства финансов Российской Федерации Жалсанов А.М. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные требования не признал и указал, что доказательств наличия нравственных и физических страданий, в том числе ухудшения состояния здоровья, потери работы, а также утверждения истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день не может устроиться на работу, и наличия причинно-следственной связи между причиненным моральным вредом и незаконным привлечением к уголовной ответственности истцом не представлены.

Исходя из содержания искового заявления, моральный вред Жаргалову Б.Т-Ж. фактически причинен незаконными действиями сотрудников Агинского МСО СУ СК России по <адрес>.

В связи с вынесением в отношении Жаргалова Б.Т-Ж. постановления Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование прекращено, данное постановление вступило в законную силу, причиненный ему имущественный вред подлежит возмещению в порядке, установленном ст. 135-136 УПК РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного просит суд в заявленных требованиях о компенсации материального и морального вреда в сумме рублей к Минфину РФ отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. от Жаргалова Б.Т-Ж. в Дульдургинский районный суд

поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жаргалова ФИО14 ) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в качестве третьего лица привлечено Агинское МСО СУ СК России по Забайкальскому краю.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Жалсанов А.М., представитель третьего лица Агинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю в зал суда не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика Жалсанова А.М. и представителя Агинского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю поступили заявления, в которых просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в связи с невозможностью выезда на судебное заседание и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в связи с тем, что они воспользовались правом, предусмотренным ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Жаргалов Б.Т-Ж. свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что содержался под стражей ДД.ММ.ГГГГ дня, является отцом-одиночкой, у него на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей находилось на момент избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей, с женой состоит в разводе, она материальной помощи на содержание детей не оказывает. Ранее имел работу, в настоящее время на работу не может устроиться, чтобы прокормить детей. Просит суд его требования удовлетворить в полном объеме, так как в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он понес нравственные страдания, испытал стресс, ухудшилось его здоровье.

В судебном заседании представитель истца Жапова Е.Н. уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме, просит суд требования Жаргалова Б. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании заместитель прокурора Дульдургинского района Цыренова Д.В. заявила, что полагает возможным заявленные требования удовлетворить частично в рамках разумности и справедливости.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина.

Из материалов дела следует, что приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского от ДД.ММ.ГГГГ Жаргалов ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лет лишения свободы с ограничением свободы сроком в года с отбыванием наказания в исправительной колонии в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ возложена на осужденного Жаргалова Б.Т-Ж. обязанность в течение года после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы Дульдургинского района Забайкальского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в указанный специализированный орган ) раз в месяц.

Срок наказания Жаргалову Б.Т-Ж. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в отношении осужденного Жаргалова Б.Т-Ж. содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставлена без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ., отменен. Уголовное дело направлено в Дульдургинский районный суд Забайкальского края на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Постановлением Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование по обвинению, предъявленному ФИО1 ФИО16 по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании п. 1 ст. 27 УПК РФ прекращено в связи с непричастностью Жаргалова Б.Т-Ж. к совершению данного преступления. Признано за Жаргаловым Б.Т-Ж. право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда на основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ определяется правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

     Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца обоснованными. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Возбуждение в отношении Жаргалова Б. уголовного дела по особо тяжкой статье, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, и дальнейшее продление сроков содержания под стражей, предъявление ему обвинения в совершении особо тяжкого преступления, вынесение обвинительного приговора в отношении него, отмена данного обвинительного приговора судом апелляционной инстанции, повторное рассмотрение уголовного дела с проведением допросов в качестве подсудимого, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, безусловно, нарушили личные неимущественные права Жаргалова Б.Т-Ж. принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, а также имущественные права, поскольку он был лишен возможности свободно передвигаться, выбирать место жительства и род занятий. Кроме того, имея на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, являясь единственным кормильцем своих детей, истец Жаргалов Б. не имел возможности видеться с детьми, воспитывать и обеспечивать их материально.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

По рассматриваемому делу, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, установив факт незаконного привлечения истца Жаргалова Б.Т-Ж. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями и необходимости частичного удовлетворения требований истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства о причиненных физических страданиях, о наличии имеющихся у него медицинских заболеваний, период их возникновения, медицинские заключения по имеющимся заболеваниям.

Суд учитывает длительность уголовного преследования, применение меры пресечения в виде заключения под стражей, время содержания под стражей во время предварительного следствия и рассмотрения дела в суде. Суд также учитывает индивидуальные особенности истца Жаргалова Б., нахождение у него на иждивении на момент заключения его под стражу <данные изъяты> несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что он имел место постоянной работы, являлся единственным кормильцем для своих несовершеннолетних детей, так как со своей женой он состоит в разводе, которая проживает отдельно.

Однако, оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрашиваемой сумме в рублей у суда не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, суд считает, что запрашиваемая сумма является явно завышенной.

С учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в результате уголовного преследования, длительность производства по уголовному делу, время нахождения Жаргалова Б. под стражей, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленную сумму и считает, что частичное удовлетворение исковых требований в сумме рублей будет являться реальной и разумной суммой определения компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

2-469/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Жаргалов Б.Т.
Жаргалов Болот Тумэн-Жаргалович
Ответчики
Министерство финансов Россйиской Федерации
Другие
Руководителю Агинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю Рекунову Роману Александровичу
Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю
Суд
Дульдургинский районный суд Забайкальский края
Дело на сайте суда
duldurginsky.abao.sudrf.ru
19.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.09.2016Передача материалов судье
21.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.10.2016Судебное заседание
21.11.2016Судебное заседание
01.12.2016Судебное заседание
09.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.05.2020Передача материалов судье
09.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.05.2020Судебное заседание
09.05.2020Судебное заседание
09.05.2020Судебное заседание
09.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.05.2020Дело оформлено
09.05.2020Дело передано в архив
01.12.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее