Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2011 ~ М-1301/2011 от 08.08.2011

Дело №2-1371/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 31 октября 2011 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием истца Ягинцевой Н.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ягинцева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягинцевой Н.Н. к Субботину С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

УСТАНОВИЛ:

Ягинцева Н.Н. обратилась в суд с иском с требованием к Субботину С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, в районе <адрес> автомобиль Тайота Марк2, госномер №..., под управлением ответчика, совершил столкновение с автомобилем Хонда ЦРВ, госномер №..., которым по доверенности управлял ее сын Ягинцев Н.Н. В результате ДТП ее автомобиль получил технические повреждения. Вина ответчика установлена проверкой УВД ГИБДД <адрес>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была не застрахована.

Истица просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере (...) рубль, расходы по эвакуации автомобиля в размере (...) рублей, расходы по оценке в размере (...) рублей, почтовые расходы в размере (...) рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей 21 копейку.

В судебном заседании истица Ягинцева Н.Н. поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Субботин С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ягинцев Н.В. просил иск удовлетворить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ управлял по доверенности автомобилем истицы Хонда ЦРФ, двигался по главной дороги по <адрес>. Проезжая на зеленый сигнал светофора регулируемый перекресток улиц <адрес> совершил столкновение с автомобилем ответчика, который совершил маневр поворота налево и не уступил ему дорогу. Ответчик был признан виновным в ДТП, понес административную ответственность.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Субботина С.В., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истицу Ягинцеву Н.Н., третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ягинцева Н.В., исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Из объяснения Ягинцева Н.В в судебном заседании, письменных объяснений Субботина С.В., Ягинцева Н.В., схемы места ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в районе <адрес> на регулируемом перекрестке произошло столкновение автомобилей Хонда, госномер №..., под управлением Ягинцева Н.В., проезжающего перекресток по главной дороге на зеленый сигнал светофора, и автомобиля Тайота Марк2, госномер №..., под управлением Субботина С.В., совершающего маневр поворота налево на зеленый сигнал светофора. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля Ягинцева Н.В. Автомобили получили технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Субботин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД РФ.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданская ответственности Субботина С.В., как владельца транспортного средства автомобиля Тайота Марк2, госномер №..., на момент ДТП застрахована не была.

В силу п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

С учетом приведенных выше норм Закона и Правил, исследованных доказательств суд приходит к выводу о нарушении Субботиным С.В. п.13.4 ПДД РФ, его вине в дорожно-транспортном происшествии и как следствие причинение ущерба автомобилю истицы, который подлежит возмещению со стороны ответчика в полном объеме.

Согласно отчета рыночной стоимости транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет (...) рубль.

Представленный отчет проведен специалистом в области оценки, на основании осмотра автомобиля, с учетом анализа рыночных цен и применением соответствующих методик.

Оснований не доверять представленному истицей отчету у суда не имеется.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в размере (...) рубля подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленных платежных документов истицей произведены расходы по оплате услуг оценки в размере (...) рублей, оплате услуг автоэвакуатора в размере (...) рублей, почтовые расходы о вызове ответчика на производство осмотра транспортного средств в размере (...) рубля 92 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы уплаченная государственная пошлина в размере (...) рублей 21 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Ягинцевой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Субботина С.В. в пользу Ягинцевой Н.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере (...) рубль, расходы по оплате экспертизы в размере (...) рублей, почтовые расходы в размере (...) рубля 92 копейки, расходы по оплате автоэвакуатора в размере (...) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей 21 копейку, а всего в размере (...) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко