Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-38/2019 от 04.02.2019

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Беляковой В.В., с участием представителя ООО «Инвест-Билдинг» Телятниковой М.Н., действующей на основании доверенности, государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопровода, газораспределения и газопотребления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Окуневой Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест-Билдинг»,

У С Т А Н О В И Л:

в Красноглинский районный суд г. Самара поступили материалы административного дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, от 30 января 2019 года в отношении ООО «Инвест-Билдинг».

01 марта 2019 года в ходе судебного разбирательства от представителя ООО «Инвест-Билдинг» Телятниковой М.Н поступило ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвест-Билдинг» по территориальной подсудности, определенной законом, которое последняя поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопровода, газораспределения и газопотребления Управления Окунева Е.В. возражала против удовлетворения данного ходатайства, пояснила, что административное правонарушение выражено в форме бездействия, однако административное дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения: <адрес>, <адрес>, который относится к <адрес>.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (п. 3 указанной статьи).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Административное правонарушение, совершение которого вменяется ООО «Инвест-Билдинг», в части нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств, сооружений, здания - применяемых на опасном производственном объекте Сеть газопотребления административных, бытовых и производственных зданий ООО «Инветс-Билдинг», совершено в форме бездействия.

Согласно выписке из единого государственного реестра усматривается, что местом нахождения ООО «Инвест-Билдинг» является: <адрес>, <адрес>, который располагается на территории юрисдикции Ленинского районного суда г. Самары.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и передаче административного дела на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Самара.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство представителя ООО «Инвест-Билдинг» Телятниковой М.Н. удовлетворить. Материалы административного дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, от 30 января 2019 года в отношении ООО «Инвест-Билдинг», передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Самара.

Судья В.В. Белякова