Решение по делу № 2-256/2018 (2-3956/2017;) ~ М-3972/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-256-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 29 января 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Александра Анатольевича к Тумма Антону Владимировичу о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко А.А. обратился в суд с иском к Тумма А.В. и просит взыскать с ответчика Тумма А.В. в свою пользу долг в сумме 221 166,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5412 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тумма А.В. получил от него Шевченко А.А. в долг денежные средства в сумме 257 166,40
руб. Ответчик обязался выплатить ему взятые в долг денежные средства в
полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении получения денежных
средств и условий выполнения своих обязательств Ответчик оставил ему
собственноручно исполненную письменную расписку, датированную
ДД.ММ.ГГГГ. В течении срока возврата денежных средств Ответчик неоднократно не вносил ежемесячную денежную сумму, путем телефонных переговоров неоднократно напоминалось ответчику о необходимости ежемесячного возврата денежных средств. В указанный срок Ответчик денежные средства не возвратил. От возврата долга уклоняется. Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования возникшей ситуации - исходящие звонки с целью получения объяснений по вопросу задолженности, письмо направленное Почтой России по адресу регистрации ответчика.

В настоящий момент задолженность составляет 221 166,40 руб. За рассмотрение данного иска истцом была уплачена госпошлина в размере 5 412 руб., которая так же должна быть взыскана в его пользу с ответчика.

Истец Шевченко А.А. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. С учетом того, что как выяснилось по сведениям банка, ответчиком была погашена сумма в размере 42000 руб., просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 215166,40 руб., а также расходы пор уплате госпошлины.

Ответчик Тумма А.В. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением. Ответчик без уважительных причин в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, ответчик, надлежаще извещенный, от явки в суд уклоняется. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 03.10.2016 года истец передал ответчику по расписке денежные средства в размере 257166,40 руб., при этом в расписке было оговорено, что ответчик обязуется вернуть указанные денежные средства в срок до 01.06.2017 года года (л.д. 7).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, а также усматривается из письменных материалов дела, свои обязательства ответчик перед истцом в полном объеме не выполнил и заемные денежные средства по указанной расписке до 01.06.2017 года в полном размере не вернул. Ответчиком истцу была частично возвращена денежная сумма в размере 42 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ суд полагает, что между сторонами фактически был заключен договор займа от 03.10.2016 года, и поскольку заемные денежные средства в размере 215166,40 руб. не были возвращены ответчиком до настоящего времени, тогда как срок возврата займа был определен в расписке – до 01.06.2017 года, то требования о взыскании указанных денежных средств по договору займа в сумме 215166,40 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в соответствии с заявленными им исковыми требованиями.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования Шевченко А.А. удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 5 351,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шевченко Александра Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Тумма Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Шевченко Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215166,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351,66 руб., всего 220518,06 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами вКемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2018 года.

Судья С.И. Неганов