Решение по делу № 2-2756/2016 от 18.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26.01.2017 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

с участием прокурора Чикиневой Т.В.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Князькина ФИО11 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страховой выплаты,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

       Истец Князькин ФИО11. просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату за расходы на погребение в размере 25 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, неустойку за несоблюдение срока возмещения вреда 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

        Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09:20 на 69 км а/д Самара-Ульяновск произошло ДТП, результате которого жена истца ФИО1, которая была пассажиркой в автомобиле ВАЗ - 11113, г/н №, под управлением ФИО2, погибла на месте. Водитель ФИО2 так же погиб. Виновником данного ДТП являлся водитель ФИО3, который управлял автомобилем «ССАНЕНГКАЙРОН», г/н №. ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. истца, как супруга погибшей, признали потерпевшим по данному уголовному делу. В ходе предварительного расследования виновник ДТП вину признал полностью и приговором от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда <адрес> ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Апелляционным постановлением от 11.10.2016г. Самарского областного суда назначенное наказание было снижено до 1г. 10 месяцев условно. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». После признания истца потерпевшим по уголовному делу, ему выдали документы необходимые для предъявления в страховую компанию. 02.06.2016г. истец почтой направил ответчику заявление с приложением необходимых документов для страховой выплаты в размере 25 000 руб. - расходов на погребение. Данное заявление было получено ответчиком 27.06.16г. Ответ на заявление ответчик не предоставил. Выплату не произвел. На заявление о выплате расходов на погребение ответчик в своем письме № от 12.07.16г. указывает на необходимость предоставления недостающих документов. 29.07.16г. сопроводительным письмом истец направил ответчику нотариально заверенную копию паспорта, при этом указав, что все документы направлялись ранее. Данное письмо получено ответчиком 02.08.16г. В связи с тем, что ответчик проигнорировал заявление истца о выплате. 03.11.2016г. истец направил ответчику досудебную претензию. На момент подачи искового заявления выплаты не произведены. Претензия проигнорирована. Истец считает, что действия ответчика, по невыплате 25 000 руб., нарушают его права, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и законодательством о защите прав потребителей.

      В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что часть расходов на погребение в сумме 50 000 рублей возместил виновник ДТП, однако на похороны была потрачена значительно большая сумма, и поскольку в соответствии с Законом об ОСАГО страховая компания возмещает расходы на погребение в размере не более 25 000 рублей, истец направил ответчику часть документов, подтверждающих данные расходы на сумму около 30 000 рублей. В подтверждение данного довода истец представил суду квитанцию об оплате расходов на погребение на сумму 81 000 рублей, пояснив, что часть расходов по этой квитанции в сумме 50 000 рублей возместил виновник ДТП непосредственно перед похоронами.

      Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, т.к. истец не предоставил ответчику сведения о всех расходах на погребение и поэтому у него были основания приостановить выплату страхового возмещения.

      Прокурор просила иск удовлетворить частично, уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда.

      Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГг. в 09:20 на 69 км а/д Самара-Ульяновск произошло ДТП, результате которого жена истца ФИО1, которая была пассажиркой в автомобиле ВАЗ - 11113, г/н №, под управлением ФИО2, погибла на месте. Водитель ФИО2 так же погиб. Виновником данного ДТП являлся водитель ФИО3, который управлял автомобилем «ССАНЕНГКАЙРОН», г/н №. Приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Апелляционным постановлением от 11.10.2016г. Самарского областного суда назначенное наказание было снижено до 1г. 10 месяцев условно. В описательно мотивировочной части приговора указано, что подсудимый выплатил потерпевшим на похороны погибших по 50 000 рублей и по 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно справке о ДТП от 18.02.16г. автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована у ответчика.

В установленном порядке истец обратилась к ответчику с заявлениями о выплате возмещения расходов на погребение в размере 25 000 рублей, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампами на конвертах, квитанциями и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику истребованные им дополнительные документы, которые были получены им ДД.ММ.ГГГГ, однако требуемой истцом выплаты ответчик не произвел и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, на которую ответчик истцу не ответил.

      Суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения расходов на погребение в размере 25 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что в соответствии с п.6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. При этом судом установлено, что истец понес расходы на погребение, на сумму 110 730 рублей, что подтверждается квитанцией и товарными чеками.

      Требования истца о взыскании неустойки в размере 25 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, но ответчиком данное требование Закона не выполнено, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, однако суд признает размер неустойки явно завышенным, несоразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств и считает, что в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей".

       Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда полежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает целесообразным уменьшить размер взыскиваемой истцом компенсации.

      На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Требования истца о взыскании штрафа полежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию с требованием добровольно выплатить ему сумму страхового возмещения, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия им была оставлена без удовлетворения. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа суд не находит.

      Довод представителя ответчика о том, что истец не предоставил ответчику сведения о всех расходах на погребение и поэтому у него были основания приостановить выплату страхового возмещения, является необоснованным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что расходы на погребение, подтвержденные документально составили 110 730 рублей, из них ответчику были направлены документы, подтверждающие расходы на 29 730 рублей, а расходы в сумме 50 000 рублей оплатил виновник ДТП ФИО3 Таким образом, суд приходит к выводу, что направляя ответчику сведения о части доходов, превышающую максимально допустимый размер страховой выплаты, истец не злоупотреблял своим правом и предоставил ответчику все необходимые для производства выплаты документы. Кроме того, ответчик не представил суду доказательств тому, что им была приостановлена страховая выплата и он уведомил об этом истца.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

      Иск Князькина ФИО11 удовлетворить частично.

      Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Князькина ФИО11 страховое возмещение в размере 25 000 рублей.

       Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Князькина ФИО11 неустойку в размере 3000 рублей.

       Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Князькина ФИО11 штраф в размере 12 500 рублей.

       Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Князькина ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в доход государства госпошлину в размере 1460 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                               Судья                               А.Н.Козлов