Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2017 ~ М-928/2017 от 08.08.2017

Дело № 2-883/2017

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                              03 октября 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием представителей истца Зеленкова А.А., Шишовой Н.С.,

ответчиков Гундаловой Л.Н., Гундалова С.И.,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика – Черняева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная Теплоэнергетическая Компания» к Гундаловой Л.Н., Гундалову С.И., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Теплоэнергетическая Компания» (далее - ООО «СТК», истец) обратилось в суд с иском к Гундаловой Л.Н., Гундалову С.И. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ООО «СТК» является непосредственным исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>. Гундалова Л.Н., Гундалов С.И. оплату за потреблённую коммунальную услугу (отопление) за жилое помещение (теплоснабжение) <номер> <адрес>, <адрес> произвели не в полном объёме. Образовался долг за период с <дата> по <дата> в сумме 59 304 руб. 16 коп. Должникам направлялось платёжное уведомление о необходимости погашения задолженности, однако ответчики в добровольном порядке задолженность не погасили, за сверкой расчёта не обратились. ООО «СТК» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков. <дата> судебный приказ о взыскании долга был отменён в связи с поступлением возражений от Гундаловой Л.Н., Гундалова С.И. Просит взыскать с Гундаловой Л.Н., Гундалова С.И. в пользу ООО «СТК» сумму долга по оплате коммунальных платежей (теплоснабжение) в размере 59 304 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1979 руб. 13 коп.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что <адрес>ёжная <адрес> находится в долевой собственности Гундаловой Л.Н. и несовершеннолетнего ФИО1

Определением суда от <дата> к участию в деле по ходатайству истца привлечены: несовершеннолетний ответчик ФИО1, его законные представители: Черняев Е.А., Кравченко А.С.

После уточнения исковых требований истец просит взыскать: солидарно с Гундаловой Л.Н. и Гундалова С.И. задолженность в размере 29 652,08 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 989,57 руб.; с Черняева Е.А. и Кравченко А.С. в равных долях, как с законных представителей несовершеннолетнего ФИО1, задолженность в размере 29 652,08 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 989,56 руб.

В судебном заседании представители истца Зеленков А.А., Шишова Н.С. уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что указанная задолженность состоит из корректировки по отоплению за 2016 год и ежемесячных начислений по отоплению за январь – апрель 2017 года.

Ответчики Гундалова Л.Н., Гундалов С.И. в судебном заседании с иском не согласились, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, где указали, что их квартира находится на альтернативном отоплении с <дата>, что подтверждается актом о переходе от <дата>. В свою очередь ими исправно оплачиваются общедомовые нужды. Услуга по отоплению им не оказывается, так как в квартире произведён демонтаж приборов центрального отопления. Просят суд признать незаконными действия ООО «СТК» по начислению платы за отопление. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменён. Из заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 20.07.2017 № 05-03-17/9-215, следует, что компаниями, предоставляющими услуги теплоснабжения, допущено ущемление интересов потребителей, переведённых на автономное отопление посредством электроприборов. Полагают, что в Правилах № 354 нет специальной формулы расчёта размера оплаты услуг по отоплению в отношении переведённых на электрообогрев помещений. Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами № 354 не предусмотрена обязанность оплачивать коммунальные услуги, которые не предоставляются. В связи с проведённым «Экспертэнерго» расчётом платы за отопление, на их квартиру выходит 2,284 Гкал в год. В иске просили отказать.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – Черняев Е.А. в судебном заседании с иском не согласился, полагая, что данные суммы начислены истцом незаконно, так как услуга фактически не оказана, сын по указанному адресу не проживает, кроме того указал, что он исправно платит алименты на содержание своего сына Черняева Д.Е., в связи с чем считает, что не должен нести ответственность по оплате коммунальных услуг по квартире, собственником которой является его сын.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – Кравченко А.С. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на благоприятное для неё время, указав, что находится в декретном отпуске, ожидаемые роды – с <дата> по <дата>. Данное ходатайство суд оставил без удовлетворения, поскольку суду не представлено сведений о том, какие дни заявитель считает «благоприятными», кроме того, суд учитывает, что в деле имеются письменные возражения Кравченко А.С. по иску, в деле участвует один из законных представителей несовершеннолетнего ответчика – отец Черняев Е.А., следовательно, права несовершеннолетнего не нарушаются.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечёт за собой принудительное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что непосредственным исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей услуг в многоквартирном <адрес> в <адрес> является ООО «СТК» на основании договоров поставки тепловой энергии в горячей воде от <дата> <номер>ТЭ (1), от <дата> <номер>-ТСЖ.

Формирование, расчёт, изготовление и доставка потребителям услуг (по месту нахождения используемого ими помещения) платежных документов (счетов- извещений) на оплату коммунальных услуг за каждый из расчётных периодов (расчётных месяцев) осуществляется на основании договора <номер> от <дата> Муниципальным унитарным предприятием «Расчётный информационно-вычислительный центр». Указанные мероприятия МУП «РИВЦ» выполняет на основании договорных отношений с ООО «СТК».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> собственниками <адрес> в <адрес> являются в равных долях (по 1/2) ФИО1, <дата> г.р., Гундалова Л.Н., <дата> г.р.

Из справки формы 9 от <дата> следует, что в данном жилом помещении с <дата> постоянно зарегистрированы: Гундалова Л.Н., <дата> г.р., Гундалов С.И., <дата> г.р.

Согласно расчёту за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 59 304 руб. 16 коп.По заявлению ООО «СТК» мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района <дата> был выдан судебный приказ <номер> о взыскании с Гундаловой Л.Н., Гундалова С.И. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, который определением мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района от <дата> отменён.

К доводу ответчиков об отсутствии у них обязанности по оплате коммунальной услуги (отопление) в связи с переводом квартиры на альтернативное отопление суд относится критически.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Из системного толкования данных положений Правил № 354 следует, что в случае, если многоквартирный жилой дом оборудован централизованной системой отопления, потребителем услуги «отопление» являются все лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в данном многоквартирном доме.

При этом абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 № 34) предусмотрено внесение потребителем платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за её потребление на общедомовые нужды. Начисление платы за отопление производится по единой формуле, которая не предусматривает возможность исчисления платы за потребление тепловой энергии только на общедомовые нужды.

Факт соблюдения требований законодательства при переводе квартиры на электрообогрев не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о начислении платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, поскольку Правилами № 354, регулирующими порядок определения размера оплаты за коммунальные услуги для граждан, размер платы за коммунальную услугу не ставится в зависимость от указанных обстоятельств.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что многоквартирный <адрес> в <адрес> оборудован централизованным отоплением, в данном доме установлен общедомовой прибор учёта тепловой энергии.

Исходя из этого, в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 для собственников и пользователей помещений в данном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

Применение иных формул и методик расчёта платы за отопление в многоквартирных жилых домах для собственников и нанимателей жилых помещений действующим законодательством не предусмотрено.

Довод стороны истца о том, что ответчиком ранее не начислялись платежи по коммунальной услуге «отопление», не может повлиять на решение суда, так как само по себе не предъявление ранее подобных требований не влечёт за собой освобождение лица от обязанности оплачивать в полном размере полагающиеся коммунальные платежи с даты их предъявления.

Из истории начислений платежей следует, что задолженность за вышеуказанный период ответчиками не погашена.

Расчёт истца ответчиками не оспорен, иной расчёт а также доказательства внесения платы за коммунальные услуги суду не представлено.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчики Гундалова Л.Н. и ФИО1 являются долевыми собственниками вышеуказанной квартиры, соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение обязаны нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Ответчик Гундалов С.И., как член семьи собственника, несёт солидарную ответственность с собственником Гундаловой Л.Н.

Законными представителями несовершеннолетнего собственника жилого помещения согласно гражданскому законодательству Российской Федерации являются его родители, усыновители или опекуны, с учётом особенностей, касающихся определения дееспособности гражданина, в том числе не достигшего совершеннолетия (восемнадцатилетнего возраста), установленных статьями 21, 26, 27, 28 ГК РФ.

Согласно материалам дела родителями несовершеннолетнего собственника ФИО1 являются Черняев Е.А., Черняева А.С. (в настоящее время – Кравченко).

Как участники отношений долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, опекунами, в том числе, применительно к обязанности по уплате коммунальных платежей.

В соответствии со статьёй 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Статьей статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Из пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, имущественная ответственность по гражданским обязательствам несовершеннолетних детей возлагается на обоих родителей в равных долях.

Учитывая указанные нормы права, суд считает, что Черняев Е.А. и Кравченко А.С. несут обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за своего несовершеннолетнего сына ФИО1 в равных долях.

Доводы Черняева Е.А. о том, что он уплачивает алименты на содержание ребёнка, суд не принимает, поскольку по смыслу части 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребёнку в качестве алиментов, имеют целевое назначение и расходуются на содержание, воспитание и образование ребёнка.

При таких обстоятельствах, в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 59 304 руб. 16 коп. подлежит взысканию в следующем порядке: 1/2 доли (т.е. 29 652,08 руб.) с Гундаловой Л.Н. и Гундалова С.И. солидарно, 1/2 доли (т.е. 29 652,08 руб.) с законных представителей несовершеннолетнего собственника ФИО1 – Черняева Е.А. и Кравченко А.С. в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1979 руб. 13 коп, что подтверждается платежными поручениями от <дата> <номер>, от <дата> <номер>. Даная сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в том же порядке, что и задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная Теплоэнергетическая Компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гундаловой Л.Н., Гундалова С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Теплоэнергетическая Компания» сумму долга по коммунальным платежам в размере 29 652 руб. 08 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 989 руб. 57 коп.

Взыскать с Черняева Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Теплоэнергетическая Компания» сумму долга по коммунальным платежам в размере 14 826 руб. 04 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 494 руб. 78 коп.

Взыскать с Кравченко А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Теплоэнергетическая Компания» сумму долга по коммунальным платежам в размере 14 826 руб. 04 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 494 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                          Н.В. Кузьмич