Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2014 ~ М-2183/2014 от 21.08.2014

Дело № 3032/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05ноября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Макаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриевской М.В. к ИП Симашкевич Р.А. СК « Строй Плюс» о защите прав потребителя,

                    УСТАНОВИЛ:

Андриевская М.В. обратилась в суд с иском к ИП Симашкевич Р.А СК «Строй Плюс» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на оказание строительных услуг, согласно которому ответчик обязался построить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. двухэтажный жилой дом из бруса на земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>. В свою очередь она осуществила полную предоплату услуг ответчика, передав ответчику 45 000рублей Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ею переданы ответчику денежные средства в сумме 200 000рублей на приобретение строительных материалов для строительства дома. Однако ответчик не приступил к выполнению обязательств, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

    Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 200000рублей, 45000рублей в счет возврата стоимости оплаты услуг подрядчика заказчиком, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 9450рублей, штраф в сумме 22 500рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 5000рублей.

В судебном заседании Андриевская М.В. исковые требования поддержала в полнм объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении..

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки в выполненной работе (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что между Андриевской М.В.. и ИП Симашкевич Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на оказание строительных услуг. Согласно договору Симашкевич Р.А.СК « Строй Плюс». (исполнитель) обязуется осуществить строительство двухэтажного брусового дома в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору п.1.3 Заказчик обязуется обеспечить подрядчика всеми необходимыми для строительства материалами и предоставить под строительство земельный участок площадью 36 кв.м. по адресу <адрес>.

Согласно п.2.1, 2.2. договора оплата производится в два этапа.

Согласно дополнения к договору о строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. истица передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ 245000рублей на строительство дома. Истец передал ответчику на момент подписания дополнительного соглашения 45000рублей в качестве предоплаты услуг, а также 200 000рублей для приобретения ответчиком бруса, доски по существующим по существующим в городе Канске среднерыночным ценам. Материал ответчик должен использовать для строительства указанного дома. ( л.д. 12).

Однако ответчик не приступил к выполнению обязательств в установленный договором срок не исполнил своих обязательств.

    При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика, уплаченных денежных средств по договору подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в полном объеме сумма в размере 45000рублей, 200 000рублей, а всего 245000рублей, а также штраф составил 22500рублей, неустойка составила за 7 дней 9450 рублей.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме 500рублей исходя из принципа разумности и справедливости, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п.5 ст.28. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ИП Симашкевич Ск « Строй Плюс» в пользу Андриевской М.В. подлежит взысканию штраф в размере 22500рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 3000 рублей исходя из принципа разумности и справедливости, в остальной части иска отказать.

Иск подтвержден объяснениями представителя истицы, материалами дела- договором, дополнительным соглашением.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 694 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриевской М.В. к ИП Симашкевич Р.А. СК « Строй Плюс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Симашкевич Р.А. СК « Строй Плюс» в пользу Андриевской Марии Викторовны денежные средства, уплаченные по договору в размере 200 000рублей, 45 000рублей, неустойку – 9450 рублей; штраф в размере 22500рублей., судебные расходы в сумме 3 000рублей, в остальной части иска отказать, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, в остальной части иска отказать..

Взыскать с ИП Симашкевич Романа Анатольевича СК « Строй Плюс» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 6 974руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Мизгерт О.В.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.