Решение по делу № 2-223/2020 (2-1918/2019;) ~ М-1764/2019 от 03.12.2019

Дело №

уникальный идентификатор дела

47RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Лужский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего Степановой Е.Г.

    при секретаре Трифоновой О.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минаковой А. АлексА.ны к Стрелковой Е. В., Стрелкову В. Н. о взыскании просроченной задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Минакова А.А. обратилась в суд с иском к Стрелковой Е.В., Стрелкову В.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475500 руб., пени за просрочку возврата суммы долга в размере 1492910 руб., судебных расходов в размере 18043 руб.

    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Минаковой А.А. и Стрелковым В.Н., Стрелковой Е.В. был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчикам в качестве займа денежные средства в размере 591750 руб. В соответствии с условиями договора займ должен был быть возвращен заемщиками не позднее ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением графика платежей: заемщики должны были возвращать сумму займа ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с декабря 2018 г., равными платежами по 20250 руб., за исключением последнего платежа, который должен был состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 470250 руб. В нарушение условий договора ответчики ДД.ММ.ГГГГ передали истцу только 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков присутствовали неисполненные обязательства по договору в размере 475500 руб. В дальнейшем заемщики не предпринимали никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств по договору. На дату подачи искового заявления у ответчиков присутствует задолженность по возврату суммы займа по договору в размере 475500 руб. Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков присутствовала просроченная задолженность в размере 10250 руб., размер пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день составляет 6355 руб. (10250х2%х31). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19375 руб. (6250х2%х155). Также у ответчиков имеется просрочка по уплате последнего платежа в размере 470250 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1467180 руб. (470250х2%х156). Совокупный размер неустойки составляет 1492910 руб.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были увеличены исковые требования, окончательно с учетом всех уточнений истец просил суд взыскать со Стрелковой Е.В. и Стрелкова В.Н. солидарно:

    - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475500 руб.;

    - пени за просрочку возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1492910 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также до момента фактического исполнения обязательства;

    - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18043 руб.;

    - обратить взыскание на залоговое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2188 кв.м, кадастровый №, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение — жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 145 кв.м, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

    Истец Минакова А.А. и представитель истца Криштопа А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, в суд не явились, Минакова А.А. в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Стрелков В.Н. в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела по семейным обстоятельствам. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее в заседании с исковыми требованиями Стрелков В.Н. не соглашался.

    Ответчик Стрелкова Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

    Третье лицо администрация Скребловского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, письменных возражений относительно заявленных требований не представила.

    Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Минаковой А.А. и Стрелковой Е.В., Стрелковым В.Н. заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) (далее по тексту — договор займа), по условиям которого займодавец (Минакова А.А.) предоставляет заемщикам (Стрелковой Е.В. и Стрелкову В.Н.) денежные средства в размере 591750 руб., а заемщики обязуются вернуть займодавцу указанную денежную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора займа).

    Согласно пункту 1.2 договора займа денежные средства, указанные в п. 1.1 в размере 591750 руб. переданы займодавцем заемщикам в полном объеме до подписания договора и заемщики подтверждают передачу денег.

    В силу п. 1.3 договора займа заемщикам за пользование денежными средствами проценты не начисляются. Уплата суммы долга производится не позднее 14 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей:

    - сумма в размере 20250 руб. вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

    - сумма в размере 20250 руб. вносится не позднееДД.ММ.ГГГГ;

    - сумма в размере 20250 руб. вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

    - сумма в размере 20250 руб. вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

    - сумма в размере 20250 руб. вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

    - сумма в размере 20250 руб. вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

    - сумма в размере 470250 руб. вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с п. 1.9 договора займа по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанных обязательств заемщиками передается займодавцу в залог предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, площадь земельного участка 2188 кв.м (кадастровый №); ? доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, назначение жилое, площадь жилого <адрес>,4 кв.м, количество этажей: 1.

    Истец, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ДД.ММ.ГГГГ уплачено только 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ уплачено только 5000 руб. просит взыскать с ответчиков солидарно по договору займа оставшуюся сумму в размере 475500 руб.

    Ответчиками доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по возврату указанной истцом суммы займа, суду не представлено.

    Доводы ответчиков о том, что денежные средства истцом были перечислены в меньшем размере, чем указано в договоре займа, какими-либо объективными доказательствами по делу не подтверждены, напротив, в договоре займа заемщики подтверждают передачу денежных средств в полном объеме.

    Поскольку срок для возврата суммы займа истек, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании 475500 руб. подлежат удовлетворению.

    Истец настаивает на солидарном взыскании суммы долга с ответчиков.

    В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Поскольку договором займа не предусмотрена солидарная ответственность заемщиков по обязательствам, принимая во внимание, что предмет обязательства является делимым, суд считает, что ответчики должны нести долевую ответственность (в равных долях) за неисполнение обязательств по договору займа.

    При установленных обстоятельствах сумма основного долга по договору займа (475500 руб.) подлежит взысканию с ответчиков по 237750 руб. с каждого.

    Истец также просит взыскать с ответчиков солидарно пени (неустойку) за просрочку возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1492910 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также просит производить взыскание до момента фактического исполнения обязательства.

    Пунктом 1.7 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору заемщики уплачивают займодавцу пени в размере 2% в день от суммы невыплаченного остатка ежемесячных платежей за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.    

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из условий заключенного договора займа, размер пени (неустойки) на момент вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) будет составлять 4171835 руб.:

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6355 руб. (10250 руб. (просроченная задолженность)х2%х31);

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9610 руб. ((470250+10250) уплачено ДД.ММ.ГГГГ)х2%х1);

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4155870 руб. (475500 (470250+10250)-5000)х2%х437).

Принимая во внимание обстоятельства допущенного нарушения, а также размер неустойки (2 % в день, что соответствует 730 % годовых) суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению в 30 раз.

    При установленных обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчиков взыскивается неустойка по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139061 руб. 17 коп. ( 4171835 руб./30), по 69530 руб. 59 коп. с каждого.

    Также с ответчиков в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка, начисляемая на остаток основного долга в размере 24,33% годовых до полного исполнения обязательства по погашению основного долга.

    При установленных обстоятельствах со Стрелкова В.Н. в пользу истца подлежит взысканию 307280 руб. 59 коп. (в том числе: 237750 руб. - основной долг, пени (неустойка) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69530 руб. 59 коп.), со Стрелковой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию 307280 руб. 59 коп. (в том числе: 237750 руб. - основной долг, пени (неустойка) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69530 руб. 59 коп.), также с каждого из ответчиков подлежит взысканию пени (неустойку), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемая на остаток основного долга в размере 24,33% годовых до полного исполнения обязательства по погашению основного долга.

    В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа в п. 1.9 договора займа стороны оговорили, что в залог передают земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, площадь земельного участка 2188 кв.м; ? доли в праве долевой собственности на здание (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> назначение: жилое, площадь 145,4 кв.м, количество этажей: 1.

    В ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрирована ипотека в пользу Минаковой А.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), в отношении жилого дома зарегистрирована ипотека в пользу Минаковой А.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

    Пунктом 2 статьи 54     Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

    1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

    2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

    3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

    4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

    5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

    6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

    7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

    В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).

Принимая во внимание, что ответчиками длительное время не исполняются обязательства по заключенному договору, сумма, подлежащая взысканию, является значительной, суд считает необходимым обратить взыскание на переданное в залог имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 47:29:0729001:34 площадью 2188 +/-33 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Скребловское сельское поселение, д. Домкино, <адрес>, принадлежащий на правах общей долевой собственности Стрелкову В. Н. (? доля в праве, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), Стрелковой Е. В. (? доля в праве, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 47:29:0729001:167 площадью 145,4 кв.м, 1945 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, д. Домкино, <адрес>, ? доля в праве принадлежит Стрелкову В. Н. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ? доля в праве принадлежит Стрелковой Е. В. (записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно отчету об оценке №, составленному ИП Куяновым С.В., величина рыночной стоимости ? доли в праве на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 47:29:0729001:167 общей площадью 145,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 47:29:0729001:34 общей площадью 2188 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес>, Скребловское сельское поселение, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 1310000 руб.

    Поскольку ответчики не были согласны с оценкой имущества, указанной истцом в исковом заявлении, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика, и устанавливает ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в сумму 1048000 руб. (1310000х80%).Оснований для сомнения в достоверности представленного отчета у суда не имеется, поскольку доказательств нарушений специалистами требований законодательства и стандартов оценки при проведении исследования, которые могли бы поставить под сомнение указанный отчет, не представлено.

    На основании изложенного, с учетом положений статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым обратить взыскание по неисполненным ответчиками обязательствам на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определить способ взыскания - путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика – 1048000 руб.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 18043 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования частично, при этом лишь уменьшен размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины 18043 руб. (по 9021 руб. 50 коп. с каждого).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Минаковой А. АлексА.ны к Стрелковой Е. В., Стрелкову В. Н. о взыскании просроченной     задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога — удовлетворить частично.

    Взыскать со Стрелковой Е. В. в пользу Минаковой А. АлексА.ны задолженность по договору займа в размере 307280 руб. 59 коп. (в том числе: 237750 руб. - основной долг, пени (неустойка) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69530 руб. 59 коп.), а также судебные расходы в размере 9021 руб. 50 коп., всего взыскать 316302 руб. 09 коп.

    Взыскать со Стрелковой Е. В. в пользу Минаковой А. АлексА.ны пени (неустойку), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга по договору займа (237750 руб.) в размере 24,33% годовых до полного исполнения обязательства по погашению основного долга.

    Взыскать со Стрелкова В. Н. в пользу Минаковой А. АлексА.ны задолженность по договору займа в размере 307280 руб. 59 коп. (в том числе: 237750 руб. - основной долг, пени (неустойка) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69530 руб. 59 коп.), а также судебные расходы в размере 9021 руб. 50 коп., всего взыскать 316302 руб. 09 коп.

    Взыскать со Стрелкова В. Н. в пользу Минаковой А. АлексА.ны пени (неустойку), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга по договору займа (237750 руб.) в размере 24,33% годовых до полного исполнения обязательства по погашению основного долга.

    Обратить взыскание на заложенное имущество:

    - земельный участок с кадастровым номером № площадью 2188 +/-33 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на правах общей долевой собственности Стрелкову В. Н. (? доля в праве, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), Стрелковой Е. В. (? доля в праве, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

    - ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 145,4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> ? доля в праве принадлежит Стрелкову В. Н. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ? доля в праве принадлежит Стрелковой Е. В. (записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - продажу с публичных торгов.

    Определить начальную продажную цену в размере 1048000 руб.

    Определить, что залогодержателю Минаковой А. АлексА.не из стоимости заложенного имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Стрелкову В. Н. (? доля в праве), Стрелковой Е. В. (? доля в праве), ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ? доля в праве принадлежит Стрелкову В. Н. ? доля в праве принадлежит Стрелковой Е. В., подлежат уплате:

задолженность Стрелковой Е. В. по договору займа в размере 307280 руб. 59 коп. (в том числе: 237750 руб. - основной долг, пени (неустойка) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69530 руб. 59 коп.), а также судебные расходы в размере 9021 руб. 50 коп., всего 316302 руб. 09 коп.;

задолженность по пени (неустойке) Стрелковой Е. В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемая на остаток основного долга по договору займа (237750 руб.) в размере 24,33% годовых до полного исполнения обязательства по погашению основного долга;

задолженность Стрелкова В. Н. по договору займа в размере 307280 руб. 59 коп. (в том числе: 237750 руб. - основной долг, пени (неустойка) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69530 руб. 59 коп.), а также судебные расходы в размере 9021 руб. 50 коп., всего 316302 руб. 09 коп.;

задолженность по пени (неустойке) Стрелкова В. Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемая на остаток основного долга по договору займа (237750 руб.) в размере 24,33% годовых до полного исполнения обязательства по погашению основного долга.

В удовлетворении остальных требований Минаковой А. АлексА.не - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: