Решение по делу № 2-564/2015 ~ М-415/2015 от 24.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              а. Тахтамукай

      Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего                                    Едиджи С.Х.                                       При секретаре                                                      Шеуджен Л.Г.

С участием:

- представителя истца Дрегля Г.М. по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ года.

- представителя ответчика Татлок Н.Б. по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бжассо М. К. к ответчикам Блягоз К. М., Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании сведений о земельном участке кадастровой ошибкой и признании договора аренды недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Бжассо М.К. обратилась в суд с иском к Блягозу К.М., Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея, Федеральному государственному бюджетному учреждению /далее ФГБУ/ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании сведений о земельном участке кадастровой ошибкой и признании договора аренды недействительным.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ей на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит земельный участок, площадью 120 кв. м., с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов для строительства комплекса дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>, № 47/9.

С 2004 года участок принадлежал Харетлук Р.З., и был предоставлен на праве аренды для строительства магазина. Позднее право аренды на земельный участок перешло к Харетлук С.А., которая в дальнейшем переуступила права на него Бжассо М.К.

В соответствии с действующим законодательством при формировании данного земельного участка были проведены все необходимые процедуры, соблюден порядок открытого предоставления земель в аренду, согласованы границы его местоположения, подготовлено кадастровое дело, и по результатам, проведенного межевания границы внесены в сведения ГКН, подготовлен и утвержден акт выбора земельного участка для строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ года, а также схема расположения на кадастровом квартале.

Согласно Характеристики предоставляемого для проектирования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ размер его составляет 6 метров в ширину и 20 метров в длину (вдоль федеральной трассы Краснодар-Новороссийск на 23+850 км. (слева). Эти же линейные размеры подтверждаются и Разбивочной схемой ВЛ-10-Э-2 для переноса участка ВЛ10квЭ-2 от опоры № до опоры № по <адрес>, а также Архитектурно-планировочным заданием для проектирования жилых и общественных зданий от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации МО «Энемское городское поселение» № изменен вид использования земельного участка, предоставленного для строительства магазина, на разрешенный вид использования земельного участка для строительства комплекса дорожного сервиса.

ДД.ММ.ГГГГ Бжассо М.К. на земельный участок получены Технические требования и условия на размещение объекта № 08/1622-к от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ УПРДОР «Кубань», в соответствии с ними были проведены работы по приведению земельного участка в состояние пригодное для производства строительных работ, завезен дополнительный грунт, отсыпана подъездная часть к земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации МО «Энемское городское поселение» № 45-р утвержден градостроительный план.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Администрации МО «Энемское городское поселение» выдано разрешение на строительство комплекса дорожного сервиса.

В этом же году на вышеуказанном земельном участке, в соответствии с установленными техническими условиями ФГУ УПРДОР «Кубань», возведен незавершенный объект капитального строительства в виде фундамента, площадью 120 кв.м., с кадастровым номером №, а также зарегистрировано право собственности на него, что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права серии № ДД.ММ.ГГГГ года.

Арендная плата за использование участка оплачивалась исправно.

В 2013 году для продолжения строительных работ по завершению объекта незавершенного строительства, проведены все замеры и определены границы участка. По сведениям ГКН границы земельного участка оказались не соответствующими его фактическому месту расположения, и значительно разняться с линейными размерами, указанными в документах, подтверждающих его местоположение.

В результате, объект незавершенного капитального строительства выходит за пределы границ земельного участка, содержащихся в сведениях ГКН. Кадастровым инженером подготовлено заключение, согласно которому необходимо привести конфигурацию и местоположение земельного участка в соответствие с первичными границами и линейными размерами. Таким образом, было выявлено, что произошла кадастровая ошибка.

С данным заключением она обратилась в Администрацию МО «<адрес>» для утверждения уточненных границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки.

При подготовке нового межевого плана по уточнению границ участка Бжассо М.К. выяснилось, что привести земельный участок в соответствие с первичными землеотводными документами не представляется возможным, в связи с произошедшей кадастровой ошибкой при предоставлении другого смежного участка площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - в результате которой произошло наложение на возведенный истцом объект незавершенного строительства.

По сведениям Единого государственного реестра прав /далее ЕГРП/ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> информация на данный объект недвижимости не может быть предоставлена, поскольку в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на данный земельный участок не имеется.

Для установления принадлежности земельного участка, Бжассо М.К. было направлено обращение в Министерство экономического развития РФ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР). Из ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что на запрашиваемый земельный участок сведения в архиве отдела отсутствуют.

Как стало известно, в 2012 году Постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а, в последствии, сформирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - который частично налагается на земельный участок Бжассо М.К., и полностью перекрывает пути подъезда к ее участку, но утвержденной схемой ФГУ УПРДОР «Кубань», земельный участок принадлежит Блягоз К.М. на основании постановления главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Блягозу К.М земельного участка, площадью 100 кв.м. и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок предоставлен ответчику для строительства автомойки.

При этом право на земельный участок истца возникло гораздо раньше, чем право аренды ответчика К.М. Блягоз на его земельный участок.

Считает, что ее законные права по владению и распоряжению своим земельным участком нарушены, так как неверное определение координат и несоблюдения действующего законодательства при формировании земельного участка ответчика повлекло последствия, выраженные в том, что при определении границ участка, его место положения, полностью перекрывают доступ к земельному участку истца, а также участкам, расположенным вдоль дороги Краснодар-Новороссийск, нарушая ранее согласованное требование ФГУ УПРДОР «Кубань», по осуществлению въезда и выезда исключительно с <адрес>, более того, частично налагается на земельный участок, ранее представленный Харетлук Р.З., а позже возведенный Бжассо М.К. фундамент, что определенно нарушает ее права и законные интересы.

Просит признать внесенные сведения о поворотных точках земельного участка, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - кадастровой ошибкой; применить последствия недействительности результатов межевания и постановки
на кадастровый учет земельного участка площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Дрегля Г.М. /по доверенности/ дополнила исковые требования, просит признать недействительным постановления главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Блягозу К.М земельного участка, площадью 100 кв.м.;договор аренды по предоставлению земельного участка Блягозу К.М. земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ответчиком Блягоз К.М. и администрацией МО «<адрес>»; признать внесенные сведения о поворотных точках земельного участка, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - кадастровой ошибкой; применить последствия недействительности результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка выделенного Блягозу К.М.

В судебном заседании представитель истца Дрегля Г.М. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Татлок Н.Б. /по доверенности/ в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. При этом пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - принадлежит Блягоз К.М. на основании постановления главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Блягозу К.М. земельного участка, площадью 100 кв.м. и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного сроком на 49 лет, ранее этот участок был сформирован в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации МО «<адрес>»№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель ответчика по доверенности Татлок Н.Б. также пояснил, что при проведении межевых работ по постановке на кадастровый учет земельного участка Блягоз К.М., на земельном участке Бжассо М.К. не было строений, соответственно участок был свободен от прав третьих лиц, поэтому земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет без каких-либо наложений.

Ответчик администрация муниципального образования «<адрес>» извещенный надлежащим образом судебной повесткой и публичным размещением информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, извещенный надлежащим образом судебной повесткой и публичным размещением информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

На основании ч. 1 ст. 609 ГК РФ, договор аренды, заключенный на срок более одного года, а если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду Харетлуку Р.З. земельный участок площадью 120 кв.м., с кадастровым номером №, под строительство магазина. Согласно характеристике предоставляемого для проектирования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, размер его должен соответствовать 6 м. в ширину и 20 м. в длину (вдоль федеральной дороги Краснодар-Новороссийск на км 23+850 (слева). Эти же линейные размеры подтверждаются и Разбивочной схемой ВЛ-10-Э-2 для переноса участка ВЛ10квЭ-2 от опоры № до опоры № по <адрес>, актом выбора земельного участка, а также Архитектурно-планировочным заданием для проектирования жилых и общественных зданий от ДД.ММ.ГГГГ года.

В 2008 году право аренды на земельный участок для строительства магазина переходит к Харетлук С.А. Распоряжением администрации МО «Энемское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка «для строительства магазина» на «для строительства комплекса дорожного сервиса».

ДД.ММ.ГГГГ между Харетлук С.А. и Бжассо М.К. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Бжассо М.К. приняла все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно Постановления администрации МО «Энемское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ года, по заявлению Бжассо М.К., земельному участку, площадью 120 кв.м., присвоен административный адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации МО «Энемское городское поселение» № 45-р утвержден градостроительный план земельного участка, площадью 120 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Администрации МО «Энемское городское поселение» Бжассо М.К. выдано разрешение на строительство, реконструкцию комплекса дорожного сервиса.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО «<адрес>» об утверждении схемы расположения земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, дозакреплено 60кв.м., за счет чего земельный участок Бжассо М.К. изменился в ширину, и на этом земельном участке возведен фундамент размером 10,66м.х 22,05м., то есть в длину превышает 2м. 05см.

Судом установлено, что Постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Блягоз К.М. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации МО «<адрес>» № ответчику Блягоз К.М. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов», для строительства гаража, расположенный по адресу: <адрес>, - и заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ при формировании земельного участка кадастровым инженером Матушкиной О.С., использовался картографический метод определения координат, что говорит о том, что кадастровым инженером при формировании земельного участка не осуществлялся выезд на местность, соответственно точное местоположение и наличие смежных участков, определялось лишь из сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и фактически часть земельного участка оказалась наложена на земельный участок первично предоставленный Харетлуку Р.З., а часть на землях общего пользования, то есть имело место кадастровое наложение.

Как видно из материалов дела, земельному участку ответчика Блягоз К.М. администрацией МО «Энемское городское поселение» решение о предоставлении адреса не принималось, также не утверждался адрес земельного участка при его формировании.

При проверке законности предоставления земельного участка Блягозу К.М. Комитетом Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что земельный участок сформирован в нарушение:

- ч. 12 ст. 1 ГрК РФ на территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц;

- ч. 8 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» в отсутствие согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, т.к. в соответствии с ч. 16 ст. 3, ч. 1 ст. 22 в придорожной полосе автомобильной дороги устанавливается особый режим использования земельных участков, в том числе с учетом перспектив развития автодороги;

- Постановлением Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с выявлением в ходе самоконтроля в изданном главой администрации МО «<адрес>» Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, - нарушения действующего законодательства (п. 12 ст. 1 ГК РФ), данное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, а значит и утвержденное место положения участка, отменено.

Однако при исправлении кадастровой ошибки, и приведении конфигурации земельного участка истца, в соответствие местоположению предоставленного Харетлук Р.З. земельного участка, фактически узаконивается строительство фундамента за границами первично сформированного по акту выбора земельного участка.

По определению Тахтамукайского районного суда проведена судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертным учреждением ООО «Легал Сервис».

Эксперт, на основании проведенных исследований, пришел к выводу, что местоположение незавершенного объекта капитального строительства в виде фундамента, расположенного по адресу: <адрес>, - соответствует первичным землеотводным документам, относительно протяженности федеральной дороги Краснодар-Новороссийск на км 23+850 (слева), но размер фундамента не соответствует по размерам земельному участку, по первичным документам /6м. х 20м./.

Также экспертом установлено, что возможность осуществления подъезда к участку истца с <адрес> отсутствует, так как предоставленный ответчику Блягозу К.М. земельный участок полностью перекрывает подъездные пути, утвержденные требованием ФГБУ УПРДОР «Кубань».

При этом экспертом установлено, что земельный участок истца не пересекает земельный участок ответчика Блягоз К.М., и имеет с ним общую границу протяженности 6,81 м. На момент образования и регистрации в ГКН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № 47/9, - иных координат поворотных точек границ не имел.

Как видно из заключения эксперта /рис.2 местоположение объекта незавершенного строительства/, местоположение незавершенного объекта капитального строительства в виде фундамента, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым паспортом №, из категории земель населенных пунктов, для строительства комплекса дорожного сервиса, соответствует первичным землеотводным документам относительно протяженности федеральной дороги Краснодар- Новороссийск на км. 23+850 /слева/, но размер фундамента, не соответствует по размерам земельному участку, по первичным документам /6м.х20м./ и составляет 10,66м. х 22,05м.

Таким образом, фундамент, принадлежащий Бжассо М.К. соответствует местоположению земельного участка предоставленного ранее согласно землеотводным документа Харетлуку Р.З., а позже перешедший к истице относительно протяженности федеральной дороги Краснодар- Новороссийск на 23+850км. /слева/.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиями федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.

Однако, как видно из заключения эксперта и схемы местоположения объекта незавершенного строительства линейных размер фундамента по сведениям ГКН, и разрешение на строительство дорожного сервиса которые выдавалось Бжассо М.К. и земельный участок, предоставленный позже Блягозу К.М. имеет наложение, что свидетельствует о том, что выделение земельного участка Блягозу К.М. без ущемления прав других лиц не представлялось возможным.

Утверждение представителя ответчика, что имеющийся в наличии фундамент по своим размерам превышает размер 6м.х20м., как предполагалось при передаче прав и обязанностей по договору аренды от Харетлука С.А. к Бжассо М.К. не является основанием для отказа в признании постановления главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Блягозу К.М земельного участка, площадью 100 кв.м.

Как установлено в судебном заседании размер земельного участка в части ширины изменился в связи с дозакреплением постановлением администрации МО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 60кв.м. земельного участка, однако размер в длину 20м.- практически остался без изменения, что и влечет наложение земельного участка, предоставленного Блягозу К.М. на земельный участок Бжассо М.К.

Согласно п. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Кадастровой ошибкой, в силу ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца, что Постановление главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Блягозу К.М земельного участка, площадью 100 кв.м. и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ответчиком Блягоз К.М. и администрацией МО «<адрес>» являются ничтожными, признаются недействительными и подлежат отмене.

Как следует из ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, судом установлено нарушение прав и законных интересов истца, выделением земельного участка площадью 100кв.м. Блягозу К.М. в дальнейшем предоставленного в аренду, подлежит восстановлению, признанием недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, а нарушенное право постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Блягозу К.М земельного участка, признанием результатов межевания и постановки на учет земельного участка недействительными, и суд обоснованно приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных стороной истца требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 100 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 100 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 100 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░░░░░░ ░.░.