Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2016 (2-5398/2015;) ~ М-5573/2015 от 24.11.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2016 года

Дело № 2-128/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Еленской Е.Н.,

с участием ответчика Насировой К.Э.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Насировой А.О., Насирову Э.К.о., Насировой К.Э.к., Старостину А.С., Старостиной И.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в суд с иском к Насировой А.О., Насирову Э.К.о., Насировой К.Э.к., Старостину А.С., Старостиной И.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы в квартире № дома № по улице *** в городе Мурманске.

Указанный многоквартирный дом входил в перечень объектов жилого фонда управляющей компании ОАО «Севжилсервис». 25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» заключен договор № 1-301 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. 01 ноября 2013 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Севжилсервис» заключен договор № 1-304 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 01 ноября 2013 года к договору № 1-304 от 01 ноября 2013 года Управляющая компания делегировала организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг. В период действия указанного договора ГОУП «Мурманскводоканал» надлежаще исполнял все свои договорные обязательства, питьевая вода подавалась абоненту бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно шел прием сточных вод. В то же время плата за водоснабжение и водоотведение за период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2015 года от ответчиков поступала не в полном объеме, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате услуги водоснабжения и водоотведения в размере 106 718 рублей 54 копейки. Просил суд взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 334 рубля 37 копеек.

В судебное заседание представитель ГОУП «Мурманскводоканал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Насирова К.Э.к. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично указала, что в период образования задолженности она являлась несовершеннолетней, достигла 18-летнего возраста только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила за период с 01 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года задолженность по оплате коммунальных услуг взыскать с нее в долевом порядке, поскольку Насиров Э.К.о., <данные изъяты>, членом семьи остальных ответчиков она не является, совместного хозяйства с ними не вела.

Ответчики Насирова А.О., Насиров Э.К.о, Старостин А.С., Старостина И.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом судебными повестками, заказные письма возвращены в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения». Сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области подтверждается, что ответчики Насирова А.О., Старостин А.С., Старостина И.С. имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик Насиров Э.К.о. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчиков.

Ответчики не получили заказные письма с судебными повестками в соответствующих отделениях связи, не предприняли мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчикам заказными письмами, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству и письмом ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копии данного определения направлялись ответчикам по месту жительства (регистрации), в том числе, простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками не получено, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков Насировой А.О., Насирова Э.К.о, Старостина А.С., Старостиной И.С. в связи с чем, суд приходит к выводу, что они уклонились от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ответчика Насирову К.Э.к., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что 25 января 2010 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ОАО «Севжилсервис» заключен договор № 1-301 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации.

03 мая 2012 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ЗАО «Севжилсервис» (ранее – ОАО «Севжилсервис») был заключен договор уступки права (требования), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требовать от собственников (пользователей) помещений в многоквартирных домах исполнение обязательств по уплате денежных средств за предоставление в период с 01 января 2010 года по 31 марта 2012 года коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по состоянию на 27 апреля 2012 года.

01 ноября 2013 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «Севжилсервис» заключен договор № 1-304 на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 02 апреля 2012 года к договору № 1-301 от 25 января 2010 года, распространившему свое действие на правоотношения, возникшие с 01 апреля 2012 года, и действующему в настоящее время, Управляющая компания делегировала организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 01 ноября 2013 года к договору № 1-304 от 01 ноября 2013 года, распространившему свое действие на правоотношения, возникшие с 01 ноября 2013 года, и действующему в настоящее время, Управляющая компания делегировала организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Уступка управляющей организацией истцу права требования оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в данном случае закону и договору управления не противоречит.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от ответчиков оплаты потребленной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за спорный период.

В силу ч.1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствие с ч. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании ч.1, 2, 7, 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как следует из справки Ф-9 ГОБУ «МФЦ МО» ответчик Насирова А.О., зарегистрирована по адресу: <адрес> с 04 июня 1981 года по настоящее время и с 29 ноября 1997 года является нанимателем указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> в спорный период времени были зарегистрированы ответчики Насиров Э.К.о., Насирова К.Э.к., Старостин А.С., Старостина И.С.

Согласно выписке ООО «ЕРЦ» из лицевого счета № размер задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2015 года составляет 106 718 рублей 54 копейки. Финансовый лицевой счет открыт на имя Насировой А.О. За указанный период ответчиками оплата платежей не производилась.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполняли свои обязанности.

Размер задолженности истцом подтвержден документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности судом принимается.

Поскольку доказательств оплаты ответчиками в полном объеме коммунальных услуг, предоставленных в указанный истцом период, суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с нанимателем обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что Насирова К.Э.к. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, бремя оплаты коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2015 года период несут ответчики Насирова А.О., Насиров Э.К.о, Старостин А.С., Старостина И.С..

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из пояснений ответчика Насировой К.Э.к. <данные изъяты> в период с 20 декабря 2011 года проживала и была зарегистрирована по месту жительства своего опекуна – ФИО.

Указанные сведения подтверждаются представленной ответчиком Насировой К.Э.к. копией удостоверения № о назначении опекуна Насировой К.Э.к., справкой формы 9 от 21 января 2016 года о регистрации на срок с 20 декабря 2011 года по 20 декабря 2016 года по иному адресу.

Кроме того, согласно представленной ответчиком Насировой К.Э.к. справки от 21 января 2016 года № 19 она является студенткой очной формы обучения Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области «***», расположенного в г. Мончегорске Мурманской области.

Поскольку ответчик Насирова К.Э.к. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика Насировой К.Э.к. в пользу истца в долевом порядке, с ответчиков Насировой А.О., Насирова Э.К.о, Старостина А.С., Старостиной И.С. – в солидарном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 334 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к Насировой А.О., Насирову Э.К.о., Насировой К.Э.к., Старостину А.С., Старостиной И.С. – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Насировой А.О., Насирова Э.К.о., Старостина А.С., Старостиной И.С. в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунального ресурса (питьевой воды) и приему сточных вод за период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2015 года в сумме 104 920 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 278 рублей 19 копеек, а всего 108 198 рублей 84 копейки..

Взыскать с Насировой К.Э.к. в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунального ресурса (питьевой воды) и приему сточных вод за период с 01 мая 2015 года по 30 сентября 2015 года в сумме 1 797 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 рублей 18 копеек, а всего 1 854 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     подпись            Ю.В. Мацуева