Решение по делу № 2-2700/2013 от 11.04.2013

Решение

Именем Российской федерации

24 июля 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2700/13 по иску Котиковой Э. А. к ООО «<...>» о взыскании невыплаченных премий, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Котикова Э.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «<...>» невыплаченной премии за <дата>. в размере <...>., премии по итогам работы за <дата> в сумме <...>., материальной помощи к отпуску в размере <...>., компенсации морального вреда в сумме <...>. В обоснование требований указала, что <дата> по трудовому договору <номер> была принята на работу в ООО «<...>» на должность <...> с должностным окладом <...>. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору <номер> от <дата> с <дата> ей был установлен должностной оклад в размере <...>. На протяжении всего периода работы (с <дата> по <дата>) в указанной организации, исполняла свои должностные обязанности добросовестно, в соответствии с условиями трудового договора, без замечаний и административных взысканий. <дата> была уволена из ООО «<...>» в порядке перевода в ОАО «<...>», в соответствии с п.5 ст.77 ТК РФ. <дата> работодатель произвел окончательный расчет в размере <...>., включающие должностной оклад за фактически отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск. Однако, при проведении окончательного расчета работодателем, в нарушение Положения о системе оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «<...>», утвержденного Советом директоров ООО «<...>» (Протокол <номер> от <дата>), не были выплачены премия за <дата>. в размере <...>., премия по итогам работы за <дата> в сумме <...>., а также материальная помощь к отпуску в размере <...>. В связи с чем, обратилась с иском в суд (л.д.2-5).

В настоящем судебном заседании истица Котикова Э.А. требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что своей работой внесла значительный вклад в работу ООО «<...>». Поскольку <дата> ею был отработан полностью, в том числе и <дата>., она имеет право на получение премий за <дата>. и по итогам работы за <дата>. Указала, что за <дата> отпуск не использовала, поэтому имела право и на получение материальной помощи к отпуску при увольнении. Дополнительным основанием для взыскания материальной помощи к отпуску является и то обстоятельство, что работодатель ее предоставил ей отпуск.

Ответчик: ООО «<...>» по доверенности (л.д.33) Просвирнина С.А. в судебном заседании в удовлетворении иска Котиковой Э.А. возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д.34-36). Указала суду, что в соответствии с Положением о премировании премии выплачиваются только работникам, состоящим в списочном составе на момент начисления премии. На момент начисления премий истица в ООО «<...>» не работала. Поскольку истица отпуск за <дата>. не использовала, материальная помощь к отпуску ей не положена.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что Котикова И.А. <дата> была принята на работу в ООО «<...>» на должность <...> с должностным окладом <...>. (трудовой договор –л.д.6-7). В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору <номер> от <дата> с <дата> ей был установлен должностной оклад в размере <...>. (л.д.8). На основании приказа о прекращении трудового договора от <дата> <номер> от <дата> Котикова И.А. уволена из ООО «<...>» в порядке перевода в ОАО «<...>», в соответствии с п.5 ст.77 ТК РФ (л.д.48). <дата> работодатель произвел Котиковой И.А. расчет при увольнении в размере <...>., включающие должностной оклад за фактически отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск, что не оспаривалось сторонами.

Истица, полагая нарушенными свои права, просила взыскать с ответчика премию за <дата>. в размере <...>., премию по итогам работы за <дата> в сумме <...>., а также материальную помощь к отпуску в размере <...>.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из содержания ч.1 ст.135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).

Исходя из положений ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Пунктом 5.2. трудового договора, заключенного <дата> ООО «<...>» с Котиковой И.А., установлено, что системы премирования устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (л.д.7).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что коллективный договор в ООО «<...>» не заключался, система оплаты труда и премирования установлена Положением о системе оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «<...>», утвержденным Советом директоров ООО «<...>» <дата> протоколом <номер> (л.д.38-47), других локальных нормативных актов, регулирующих систему оплаты и материального стимулирования, в ООО «<...>» не имеется.

Как следует из раздела 3 Положения о системе оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «<...>» - «Материальное поощрение работников», работникам, занимающим в Обществе штатные должности, устанавливаются ежемесячные и единовременные (разовые) премии, в том числе, и по итогам работы за год. Ежемесячные премии за производственные результаты выполнения ключевых показателей эффективности выплачиваются по результатам работы за месяц.

Премии выплачиваются на основании приказа директора Общества. Ежемесячная премия за производственные результаты выполнения ключевых показателей эффективности составляет 60% от должностного оклада и начисляется за выполнение каждого показателя в отдельности. Начисление и выплата премии по итогам работы за год производится после сдачи и утверждения годового отчета Общества и подтверждения фактической чистой прибыли (п.п.3.1, 3.2.1).

Как следует из материалов дела, размер премии за <дата>. в процентном отношении утвержден Протоколом согласования размера премирования ООО «<...>» от <дата> (л.д.49), начисление премии производилось на основании Приказа (распоряжения) о поощрении работников <номер> от <дата> (л.д.51-54). Начисление единовременной премии по итогам работы за год производилось на основании Приказа (распоряжения) о поощрении работников <номер> от <дата> (л.д.61-64).

В соответствии с разделом 3 названного выше Положения премии выплачиваются работникам, состоящим в списочном составе на момент начисления премии, кроме уволенных в связи с расторжением трудового договора п.З ч.1 ст.77 в связи с выходом на пенсию, п. 10 ч.1 ст.77 ( п. 1,2,3,5,7, части 1 ст. 83 ТК РФ).

Котикова Э.А. была уволена <дата> по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.48), соответственно, на момент начисления премий (<дата> и <дата>) в списочном составе ООО «<...>» не состояла.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что исключительные случаи, приведенные выше, при которых работникам, не состоящим в списочном составе на момент начисления премии, выплачиваются премии, на неё не распространяются.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика ежемесячной премии за <дата> и по итогам работы за год удовлетворению не подлежат.

Суд также считает не подлежащим удовлетворению и требование Котиковой И.А. о взыскании с ответчика материальной помощи к отпуску в размере <...>.

Согласно разделу 4 Положения о системе оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «<...>» материальная помощь выплачивается в связи уходом в очередной оплачиваемый отпуск. В случае деления отпуска на части, начисление и выплата материальной помощи производится ко второй части отпуска при условии, что эта часть отпуска составляет не менее 14 дней.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что отпуск за <дата> истица не использовала, в <дата> была в отпуске с <дата> по <дата> (за <дата>. и 4 дня за <дата>.) и с <дата> по <дата> (за 2011г.), получив материальную помощь в размере одного должностного оклада, что подтверждено приказами от <дата>, от <дата>, расчетным листком за <дата> (л.д.66-68).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ООО «<...>» материальной помощи за неиспользованный за <дата> не имеется. Ссылка истицы о том, что она по вине ответчика не использовала свое право на отпуск за <дата>. не имеет правового значения, голословна и ничем не подтверждена.

Нарушений ответчиком норм ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ судом не установлено.

Поскольку требование Котиковой И.А. о компенсации морального вреда в сумме <...>. производно от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано, оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.5,8,22,129,135 ТК РФ, Положением о системе оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «<...>», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Котиковой Э. А. о взыскании с ООО «<...>» невыплаченной премии за <дата>. в размере <...>., премии по итогам работы за <дата> в сумме <...>., материальной помощи к отпуску в с размере <...>., компенсации морального вреда в сумме <...>., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья