Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2015 от 24.07.2015

Дело № 1 – 203/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ирбитского межрайонного прокурора: Кузнецова А.В., Никонова А.В.,

подсудимого Крылова А.А.,

защитника Хамидуловой Т.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Свердловской областной коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО18,

при секретаре судебного заседания Грошевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Крылова А.А. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 12:00 часов Крылов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, во время ссоры с ФИО18 возникшей из личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО18 телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО18, относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, нанес ножом не менее одного удара в область живота ФИО18, причинив тем самым последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент образования.

Виновность подсудимого Крылова А.А. установлена совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании подсудимый Крылов А.А. вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в комнате он у себя дома совместно с ФИО18 и ФИО4 распивали спиртное. Ссоры между ним и ФИО18 не было, ФИО18 его не оскорблял. Затем ФИО4 задремал, он принес с кухни нож и начал резать хлеб. Он не помнит, что ударял ФИО18 ножом, увидел, что нож, которым он резал хлеб, воткнут в живот ФИО18. ФИО18 выдернул нож из раны, они еще посидели немного и он попросил ФИО18 и ФИО4 уйти. Он допускает, что это мог нанести ножевое ранение ФИО18, механизм нанесения удара он не помнит. Предполагает, что когда он резал хлеб, ему стало плохо, он упал с ножом на ФИО18 и нож воткнулся в живот ФИО18.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Крылова А.А., данные им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 133-134).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Крылов А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с ФИО18. и ФИО4 у себя дома употребляли спиртное. Когда ФИО18. и ФИО4 пришли к нему он не помнит, так как длительное время употреблял спиртное, около 10 -15 дней. У него две комнаты и кухня, но он не помнит, где они находились, когда употребляли спиртное, на кухне или в комнате. Происходили ли между ним, ФИО4 и ФИО18. конфликты в ходе распития спиртного он не помнит. У него нет поводов для конфликтов с ФИО18, так как они друзья и никогда не ссорились. В какое время ДД.ММ.ГГГГ от него ушли ФИО18. и ФИО4, он не помнит. О том, что ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ было причинено ножевое ранение, он ничего не знает. У него дома имеются два кухонных ножа, которые хранятся на кухне, в сушилке для посуды. По какой причине ФИО18 и ФИО4 утверждают, что он нанес ножевое ранение ФИО18., он не знает, они его оговаривают, но причина оговора ему не известна (том № 1 л.д. 133-134).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.А. показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он употреблял спиртное у себя дома со своими знакомыми ФИО18 и ФИО4 В ходе распития спиртного между ним и ФИО18. произошла словестная ссора, в ходе которой ФИО18 оскорбил его. Он разозлился на него, взял на кухне нож и с целью причинения телесных повреждений и физической боли, ударил ФИО18 один раз ножом в область живота, после чего ФИО18 ушел. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (том № 1 л.д. 147-148).

При написании явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.А. признается в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО18 и ФИО4 В ходе распития спиртного между ФИО18. и ФИО4 произошел словестный конфликт, который он пытался предотвратить, но ФИО18 стал его оскорблять, при этом ударил его по лицу. После чего он взял нож и ударил ФИО18 в живот. Затем поднял ФИО18 с кресла и отправил домой. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 155).

Содержание протокола явки с повинной подсудимый Крылов А.А. подтвердил, просил учесть при назначении наказания.

Оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил, признал, что своими действиями причинил тяжкий вред здоровью ФИО18, опасный для его жизни, в связи с тем, что ФИО18 оскорбил его, ударил по лицу. Показания следователю давал добровольно, протоколы велись с его слов, протоколы подписывал добровольно, какого – либо физического, психического давления сотрудники полиции на него не оказывали.

Как видно из протокола явки с повинной, протоколов допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого Крылову А.А. разъяснялось положение ст. 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, допрос Крылова А.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого проводился с участием защиты, что подтверждается соответствующими ордерами к протоколам следственных действий.

Суд считает, что признательные показания Крыловым А.А., данные им на предварительном расследовании, в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого должны быть положены в основу обвинительного приговора, так как они даны добровольно, соответствуют иным собранным по делу доказательствам. То, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу свидетельствует то, что в ходе предварительного следствия он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств об исключении из доказательств протоколов следственных действий от Крылова А.А. и защиты не поступало.

Заявлений и ходатайств о применении недозволенных методов допроса и о неправомерных действиях следователя или оперативных работников от Крылова А.А. и защиты не поступало. Протоколы допроса соответствуют нормам Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными им на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО18 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08:00-09:00 пришел домой к Крылову А.А. и принес с собой спиртное. Крылов находился в нетрезвом состоянии, они сели за стол, он спиртное у Крылова не употреблял. Крылов выпил, затем пошел на кухню. В это время пришел ФИО4. и сел рядом с ним. Крылов принес с кухни нож для того, чтобы нарезать хлеб. В какой - то момент ФИО4 окликнул его, он повернулся к нему и они стали разговаривать. В это время Крылов стоя резал хлеб. Внезапно он почувствовал, что в него что – то воткнулось, почувствовал боль в области живота, когда повернулся, увидел Крылова, стоявшего напротив него на расстоянии 60 сантиметров, он оттолкнул Крылова, выдернул нож из раны, бросил его и ушел из дома Крылова А.А. Момент нанесения ему ножевого ранения он не видел, полагает, что когда Крылов резал хлеб, потерял сознание и упал на него с ножом, так как нож воткнулся в живот не полностью, было видно его лезвие. С Крыловым они не ссорились, телесных повреждений он Крылову не наносил. Не настаивал на строгом наказании, поскольку претензий к Крылову А.А. не имеет, считает произошедшее несчастным случаем.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия противоречий в показаниях, были оглашены показания потерпевшего ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 73-74,75-76), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он пришел к своему знакомому Крылову А.А. Он принес к Крылову А. бутылку вина. Когда он пришел к Крылову А., то никаких телесных повреждений у него не было, он чувствовал себя хорошо. Крылов А. находился в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя нормально, вел себя адекватно, находился дома один. Он стал употреблять спиртное вместе с Крыловым А. При этом он попросил Крылова А. принести закуску. Тот принес с кухни окрошку, хлеб и нож с деревянной ручкой. Во время распития спиртного, они сидели в комнате, он сидел в кресле возле стола, Крылов А.А. напротив него в кресле. Через некоторое время к Крылову А. пришел ФИО4 с которым он тоже знаком с детства. Они стали распивать спиртное втроем в комнате. Конфликтов не было, никто не ссорился. В какой-то момент ФИО4, который сидел слева от него, что-то у него спросил, он обернулся к ФИО4 и переспросил. В этот момент, сидя в кресле, он почувствовал удар в область живота, почувствовал боль и увидел, что у него из живота торчит нож. Крылов А. стоял перед ним. Он понял, что Крылов А. ударил его ножом, так как кроме него этого сделать никто не мог. Крылов А., ударив его ножом, сразу сел в кресло. Он выдернул нож из раны, бросил его на пол и ушел из дома Крылова А. По какой причине Крылов А. ударил его ножом, он не знает. Перед тем, как Крылов А. ударил его ножом, он с Крыловым А. не ругался и не причинял ему телесных повреждений, в руках у него не было предметов, которыми можно было причинить телесные повреждения.

После оглашения показаний потерпевший ФИО18 показания подтвердил в полном объёме, указав, что оглашенные показания соответствуют действительности.Полагает, чтоумысла у подсудимого на причинение ему тяжких телесных повреждений не было, телесные повреждения подсудимым ему были причинены в результате несчастного случая.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии, потерпевшего, свидетелей.

Свидетель ФИО7 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с Крыловым А.А. ФИО18 она знает как конфликтного человека. У Крылова А. с ФИО18 отношения нормальные. Конфликтов между ними не было. От кого то из местных жителей она узнала, что Крылов А.А, ФИО4 и ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ. употребляли спиртное дома у Крылова А. и Крылов ФИО18 нанес ножевое ранение. ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете следователя ей был предъявлен кухонный нож фабричного изготовления с деревянной рукояткой коричневого цвета, она видела этот нож у Крылова, он с другими ножами хранился в кухонном шкафу.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8, ФИО9, показания которых были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия противоречий показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 к ним домой пришел ФИО18., который находился в состоянии алкогольного опьянения, попросил остаться у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ. около 08:00, ФИО18 проснулся и ушел. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых им стало известно, что ФИО18 кто-то причинил ножевое ранение. Через несколько дней ФИО18 приходил к ним домой, сказал, что его выписали из больницы и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ был у Крылова, который ударил его ножом в живот (том № 1 л.д. 116, л.д. 119).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 к ней пришел ФИО18, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ее обработать ему рану. Подняв футболку, она увидела, что у ФИО18 на животе рана, из раны выступил подкожный жир. Она поняла, что рана глубокая и позвонила фельдшеру – ФИО11, которая в последствии обработала ФИО18 рану, и вызвала бригаду сотрудников скорой помощи. Позднее, от местных жителей ей стало известно, что ФИО18 причинил телесные повреждения Крылов А.А.

Показания свидетеля ФИО10 согласуются с показаниями свидетеля ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, чтооколо 09:00 ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ранее знакомому Крылову А. Крылов А. находился дома вместе с ФИО18, который ему так же знаком, ранее он проживал в <адрес>. Крылов А. и ФИО18 употребляли спиртное вдвоем. Он стал употреблять спиртное вместе с ними. Во время распития спиртного они втроем находились в комнате, ФИО18 сидел в кресле у стола, Крылов А. на другом кресле, рядом с ФИО18. Когда они распивали спиртное, то никаких конфликтов не было, все было спокойно. Он у ФИО18 и Крылова А. никаких телесных повреждений не видел. Закусывали окрошкой, на столе в комнате никаких ножей не было. В какой-то момент, сколько было времени, он не знает, он задремал сидя в кресле. Через некоторое время он проснулся, увидел, что Крылов А. пошел на кухню. Зачем Крылов А. пошел на кухню, он не знал. Пока он спал, то никакого шума, ссоры не слышал. ФИО18 оставался сидеть в кресле. Затем он увидел, что Крылов А. выходит из кухни с ножом, нож был кухонный, длина ножа около 20 см. Крылов А. ничего не говорил, подошел к сидящему в кресле ФИО18 и держа нож в правой руке, ударил ножом по телу ФИО18. Удар Крылов А. нанес молча, ФИО18. ему никакого сопротивления не оказывал. Он увидел, что у ФИО18 на футболке спереди, в области живота появилось пятно крови, понял, что Крылов А. ранил его. Он сказал Крылову А., что он делает, тот ему ничего не ответил, бросил нож на пол. Он поднял нож и спрятал его на печь, чтобы Крылов А. снова не взял нож. ФИО18 еще несколько минут находился в доме у Крылова А., затем Крылов А. сказал, чтобы ФИО18. шел домой и ФИО18 ушел. При этом ФИО18 ни на что не жаловался, ушел сам. После этого Крылов А. сказал ему, чтобы он шел домой, а он (Крылов А.) ляжет спать. После этого он ушел к себе домой. Времени было около 11:00. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, от них он узнал, что ФИО18 увезли в Ирбитскую ЦГБ. Кто вызвал полицию, он не знает. Он пояснил сотрудникам полиции, куда он убрал нож в доме Крылова А., после чего нож изъяли, а его и Крылова А. доставили в отдел полиции. По какой причине Крылов А. нанес телесные повреждения ФИО18., он не знает, возможно, что между ними произошла какая-то ссора, пока он спал, но ему Крылов А. ничего не рассказывал. Крылов А. по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения так же не агрессивный. ФИО18. в состоянии алкогольного опьянения может спровоцировать словесный конфликт. Он предполагает, что ФИО18 мог сказать Крылову А. что-то обидное и тот, разозлившись на ФИО18., ударил его ножом по телу (том № 1 л.д. 101-102).

Изложенное объективно подтверждается рапортом дежурного дежурной части ММО МВД России «Ирбитский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от медсестры приемного отделения ГБУЗ «Ирбитская ЦГБ» ФИО32 по телефону поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обращался ФИО18, с диагнозом: ножевое ранение в области живота (том № 1 л.д. 4);

-заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, по адресу: <адрес>, Крылов А.А. нанес ему один удар ножом в область груди (том № 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира № дома № по <адрес>. В ходе осмотра изъята футболка, на которой имеется сквозной разрез ткани и пятно бурого цвета, похожее на кровь. Протокол осмотра снабжен фотоиллюстрациями(том № 1 л.д. 9-13);/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира № дома № по <адрес>. В ходе осмотра изъяты: нож, фрагмент ткани (тряпка), на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Протокол осмотра снабжен фотоиллюстрациями и объективно подтверждает показания участвующих в деле лиц о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенного преступления (том № 1 л.д. 42-47).

- протоколом осмотра предметов с приложением в виде фототаблиц от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № 338 МО МВД РФ «Ирбитский» осмотрены нож, фрагмент ткани (тряпка), футболка (том № 1 л.д. 58-60).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: фрагмента ткани, ножа, футболки (том № л.д.61).

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО18. обнаружена: <данные изъяты>, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент образования, клинические данные соответствуют ее образованию незадолго до момента госпитализации (возможно ДД.ММ.ГГГГ.) в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета (например ножа, подобного представленному на экспертизу), индивидуальные признаки которого не отобразились, при этом ФИО18 мог находиться лицом к нападавшему (том № 1 л.д. 94-95).

Заключение эксперта последовательно, аргументировано, выводы сделаны после необходимых исследований, согласуются с результатами осмотра орудия преступления.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания подсудимым и защитой не приведено доводов, которые указывали бы на иные обстоятельства образование телесных повреждений у ФИО18

Также изложенное объективно подтверждается протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4 и Крыловым А.А., в ходе которой ФИО4 подтвердил свои показания, уличив Крылова А.А. в причинении ножевого ранения ФИО18., показав, что около 09:00 ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Крылову А. У Крылова находился их общий знакомый ФИО18., они втроем употребляли спиртное в комнате, сидели за столом. Он стал употреблять спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртного ФИО18. опьянел и стал оскорблять Крылова А. нецензурной бранью. При этом ФИО18. сидел в кресле и не вставал. Он до этого спал, его разбудила словестная ссора, так как ФИО18 громко кричал, обзывал Крылова. Он увидел, что Крылов разозлился, встал с кресла, ушел на кухню. Когда Крылов вернулся, то он увидел у него в руке нож, которым он ударил ФИО18 в область живота, после чего бросил его на пол. ФИО18 еще некоторое время посидел в комнате, после чего Крылов отправил его домой. Нож, которым Крылов А.А. ударил ФИО18., он поднял и убрал на печь. После чего Крылов А. лег спать, а он ушел домой. О том, что ФИО18. увезли в больницу, он узнал в тот же день, когда к нему домой приехали сотрудники полиции. Крылов А.А. подтвердил показания ФИО4 показав, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ он, в ходе словестной ссоры ударил ножом по телу ФИО18, так как последний его оскорбил (том № 1 л.д. 138-140).

Суд, оценивая добытые доказательств в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Крылова А.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 12:00, квартире № дома № по <адрес>, между подсудимым Крыловым А.А. и потерпевшим ФИО18 произошел конфликт. В результате конфликта у подсудимого возник умысел на причинение ФИО18 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. Локализации повреждения, причиненного Крыловым А.А. потерпевшему, свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Крылов А.А. подтвердил, что от его действий возникли вышеуказанные телесные повреждения у ФИО18

Мотивом совершения преступления послужила произошедшая ссора, внезапно возникшие неприязненные отношения, в результате которых у Крылова А.А. возникло желание причинить ФИО18 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, что им и было исполнено.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Предметом, используемым в качестве оружия, причинившим телесное повреждение ФИО18. является нож, в результате нанесения телесных повреждений которым был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы потерпевшего и защиты об отсутствии умысла подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, наличии несчастного случая суд отвергает,как необоснованные, поскольку они ничем не подтверждены и противоречат фактическим обстоятельствам дела.Совокупность изложенного, позволяет сделать вывод о том, что Крылов А.А. сознательно шел на причинение ФИО18 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, совершая противоправное действие, действовал с умыслом на его причинение.

При назначении наказания подсудимому Крылову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Крыловым А.А. по своей категории относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 155), состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями (том № 1 л.д. 165,166), позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4., подсудимого.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства – совершение Крыловым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое, как было установлено в судебном заседании, способствовало совершению преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого: ранее не судим (том № 1 л.д. 159, 160) привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д. 161-163), по месту жительства Ключевской территориальной администрацией Ирбитского муниципального образования характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том № 1 л.д. 173), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 174), в психиатрическом кабинете не наблюдается, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 ст. (том № 1 л.д. 168), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учётом того, что Крылов А.А. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Крылова А.А. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Крылов А.А. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, суд назначает отбывание наказания Крылову А.А. в исправительной колонии общего режима.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия Крыловым А.А. основного вида наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении Крылову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего - исполнение наказания в виде лишения свободы будет производиться органами ФСИН Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Крылова А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи адвокатами на предварительном следствии, в размере <данные изъяты>.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке пп. 1, 3 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Крылова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на один год.

Установить Крылову А.А. следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов и до 06 часов следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования город Ирбит, Ирбитского муниципального образования Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Крылова А.А. в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Крылову А.А. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Крылову А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Крылову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Крылова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере<данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболку, фрагмент ткани, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Крыловым А.А., содержащимся под стражей,- в том же порядке и тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2015 года.

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>