Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-73/2022 (2-2166/2021;) ~ М-1953/2021 от 02.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    с участием представителя истца и третьего лица Аношкина В.И. Ивлевой С.В.(в одном лице), представителя ответчика Плаксун М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2022по исковому заявлению Паниной Ж.В. к Гаврилову Н.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок,

    У С Т А Н О В И Л :

Панина Ж.В. обратилась в суд с иском к Гаврилову Н.В. о признании состоявшимся договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>; признании права собственности на земельный участок по указанному адресу, с кадастровым №, площадью 600 кв.м.

В обоснование заявленных требований Панина Ж.В. указала, что в силу условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика Гаврилова Н.В. вышеуказанный земельный участок. Фактически договор купли-продажи состоялся, никем не оспорен. Также Гаврилов Н.В. предоставил Аношкину В.И. (привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица) доверенность для обращения в орган регистрации прав за совершением регистрации перехода прав на спорный земельный участок к истцу Паниной Ж.В. Однако после заключения данной сделки и ее исполнения, переход права собственности на земельный участок к истцу зарегистрирован не был.

В настоящее время ответчик Гаврилов Н.В. отказывается обратиться в орган регистрации прав за совершением регистрации перехода прав на спорный земельный участок к истцу Паниной Ж.В.

Ввиду изложенного, Панина Ж.В. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Аношкина В.И.Ивлева С.В. (в одном лице) заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представителя ответчика Плаксун М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила иск оставить без удовлетворения. В своих возражениях на заявленные исковые требований представитель ответчика также заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные Паниной Ж.В. исковые требования удовлетворению не подлежащими, ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 551 переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора купли-продажи истец Панина Ж.В. приобрела у ответчика Гаврилова Н.В. земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. (л.д. №).

Из содержания договора купли-продажи следует, что расчет между продавцом и покупателем произведен в полном объеме до подписания договора (№ договора). Передача отчуждаемого земельного участка продавцом и его принятие покупателем осуществлены при подписании договора, который одновременно является актом приема-передачи недвижимого имущества (№ договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоялся. Сведений о том, что сделка кем-либо оспорена суду не представлено.

Установлено также, что после заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору обратились в государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако переход права собственности на земельный участок зарегистрирован не был. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес сторон по сделке органом регистрации прав, Гаврилов Н.В. и Панина Ж.В. уведомлены об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок (л.д. №).

Истец указывает в обоснование заявленных требований, что в настоящее время ответчик Гаврилов Н.В. отказывается обратиться в орган регистрации прав за совершением регистрации перехода прав на спорный земельный участок.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Однако из материалов дела следует, что стороной ответчика в ходе разбирательства по делу заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Поскольку законом не предусмотрено иное, на требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд исходит из того, что о нарушении своего права истец должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты отказа органом регистрации права в регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к Паниной Ж.В.

Однако с настоящим иском Панина Ж.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 165, 196, 199 – 200, 208, 218, 549 – 551, 556 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Паниной Ж.В. к Гаврилову Н.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_______________________________Абишев М.С.