Решение по делу № 12-39/2014 от 11.03.2014

№ 12-39/2014

РЕШЕНИЕ

г. Сибай 04 апреля 2014 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.,

с участием заявителя Кинзябаева Д.И, его представителя Гарипова В.Г., инспектора ОГИБДД Лукманова И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кинзябаева Д.И. на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГза совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, Кинзябаев Д.И. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кинзябаев Д.И., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование указывая на то, что оспариваемое постановление вынесено незаконно в виду отсутствия доказательств его вины. Указывает, что виновником ДТП он не является, знак аварийной остановки был выставлен водителем - вторым участником ДТП, само постановление было выдано ему в виде ксерокопии, а не самой копии, что, по его мнению, нарушает его права на обжалование данного постановления.

В судебном заседании заявитель Кинзябаев Д.И., его представитель Гарипов В.Г. поддержали жалобу, просили её удовлетворить.

Сотрудник ДПС ОГИБДД Лукманов И.Ш. пояснил, что по приезду на место ДТП было установлено, что Кинзябаевым Д.И. знак аварийной остановки не был выставлен, поскольку как он сам пояснил, он у него отсутствовал. Также и второй участник ДТП - водитель автомашины Форд Фокус, не выставил знак аварийной остановки, только по его требованию тот выставил аварийный знак. По факту ДТП виновным в последующем был признан Кинзябаев Д.И.

Выслушав заявителя и его представителя, сотрудника ДПС ОГИБДД, изучив и оценив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Кинзябаев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия не выполнил обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, так как не выставил знак аварийной остановки, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ Лукманова И.Ш.

Доводы жалобы о том, что в ДТП виновен другой участник аварии, который и должен выставить знак аварийной остановки является ошибочным. По смыслу п. 2.5 Правил дорожного движения причастность водителя к дорожно-транспортному происшествию не связывается с виновностью в нем, а также с управлением в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством. Поэтому обязанность включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки после дорожно-транспортного происшествия с Кинзябаева Д.И. не снималась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невыполнении водителем Кинзябаевым Д.И. со своей стороны в условиях возникшего дорожно-транспортного происшествия обязанности выставить знак аварийной остановки. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу не отрицается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Выполнение указанной обязанности в силу положений пунктов 2.5 и 7.2 ПДД не зависит от аналогичных действий другого участника ДТП. Знак аварийной остановки выставляется в обязательном порядке водителем, причастным к ДТП, чего не было сделано Кинзябаевым Д.И. в рассматриваемом случае. Исходя из смысла упомянутых норм ПДД, каждый из участников ДТП должен предупредить других о произошедшем ДТП путем включения аварийной световой сигнализации и выставления спереди либо позади или сбоку своего автомобиля знака аварийной остановки в зависимости от характера столкновения транспортных средств. Предупреждаться о препятствии для движения должны водители транспортных средств, движущихся по проезжей части дороги, как в попутном, так и встречном направлениях. В таком случае, в деянии Кинзябаева Д.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе Кинзябаева Д.И. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении Кинзябаевым Д.И. п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена п. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений о виновности Кинзябаева Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.Сибай РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, а жалобу Кинзябаева Д.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителем.

Судья:          Л.Х.Суфьянова